本日の実習は、データを整理し発表するための基礎統計量をエクセルで計算させる、グラフを描く、ヒストグラムを描く　だ。本来は統計学の演習でやることなんだが、この科目は２年次なのだ。生理学実習でｔ−検定などを使うので、待てない。教えないといけない。その第一歩なのだ。
高校でエクセルを使ったことがあるらしいが、はとんどリテラシーは無いに等しい。したがって、懇切丁寧なマニュアルを作成して配布したのだ。

実際に、データを与え、標準偏差付き棒グラフとヒストグラムを描かせたのだが、なんと、学生はブラウザで、エクセルによる平均値の出しかたとかのページを検索して読んでいる。なんてこった。
なんでせっかくのマニュアルを使ってくれないのかね？課題の順番に説明してあるのに。

読売新聞によると

長崎大の講師は２０１３年６月、講義中に私語をしていた学生に対し、必要以上に厳しく叱責し、居眠りをしていた学生にはペンケースを投げつけた。

毎日新聞によると

長崎大の講師が授業に資料を持参しなかった男子学生に「人に迷惑をかけるな」などと怒鳴ったうえ、居眠りをしていた別の学生にペンケースを投げつけるなどし、昨年７月に戒告処分を受けた。

授業中、隣の学生とおしゃべりしている学生に教師が持っているチョークを投げつけたなんてことはよくある話で、詳細あるいは実態は、これらの記事からはわからないけど、戒告処分はきつすぎるかもしれない。
居眠り学生に投げつけるのは、その講師の講義がおもしろくないからだろ。この講師は他にもなにかあるのかもしれない　と思うけどどうだろ？
講義中、お喋りする学生は必ずいるわけで、今年の新入生にも出てくるだろう。最初が肝心で、１回目の講義では、まだ学生同士お互いによく知り合っていないし、どんな教師かわからないので、学生は緊張しているのでおしゃべりはないんだよね。２回目、３回目になると学生同士が親しくなってくるので、始めるんだよね。このとき、ボロクソに学生をけなすのさ。「ほら、そこの緑のジャケットを着ているおねーちゃん。」「あんたは、授業料を払っている友達から講義を聞く時間を奪っている泥棒なんだぞ！」とね。これを２回くらいやると、少なくとも管理者の講義では隣の友人とお喋りする学生はいなくなる。それでもおしゃべりするときは、立たせて、隣の友人に向かって「あなたの授業料を盗みました。すみません」と言えとするわけだ。後期の始めでもやるわけだけどね。寝るやつはいるけど、他に迷惑でないから、そして、損するのは寝るやつだから放置だな。管理者の授業は聞く価値があると自負しているけど、違うかもしれない。自負しなければやってられないしね。
しかし、授業中、寝ている学生を起こす手段として許されるのはどこまでだろうか？どこからパワハラになるのだろうか。新聞記事では
１）ペンケースを投げつける　　×　戒告処分　になったわけだけど；
２）チョークを投げる
３）こら、起きろと学生の肩を叩く
４）こら、起きろと学生の机を叩く
５）こら、起きろと学生のそばに近寄り口頭だけで注意する
６）起きてくださいと肩を軽く叩く
７）起きてくださいとそばに寄って声をかける
８）起きてくださいと、該当者を特定せず、全員に向かって声をかける
９）寝ている学生がいるようだけど… と全員に言うだけ
１０）無視
パワハラにならないための安全策は１０）の無視だな。寝ているだけだから、前日のバイトがつらかったんでしょうね、ま、生理学を知らなくても国試通るからね、と優しいのが管理者なのだ。
「そこの緑のジャケットを着ているねーちゃん」　とか　「そこの、髪の毛の真っ赤かなお兄ちゃん」　と学生の氏名と顔が一致しないから指摘するわけだ。こういう表現はアカハラとか言われる可能性があるんだけど、全く気にしないのね。他にどうしたらいい？　にーちゃん、ねーちゃん　は放送禁止用語か？　あ、TV放送でなく、授業か。
講義中寝ていいた結果、成績が素晴らしく良くて、管理者の授業は役に立たないとクレームがくるといいんだけどね。チョークを投げてる必要もないし、辞める口実（懲戒免職の原因かも）になるからな。
なんせモンスター・ペアレントは当然、最近はモンスター・グランドペアレントなんだからな。おじいちゃん、おばあちゃんは金持ちで暇を持て余しているからね。おばあちゃんの方が多いようだけど。
どうして、あんたの子供、孫は、１００名中の２、３名なんだから、育て方が素晴らしかった　か　どうしようもなかった　と自慢／反省しないんだろ？その１００名中の９８名に入らなかったのは素晴らしいのか、どうしようもないのかを判断できないのかな。
自分の子供・孫が素晴らしいと思ったら、いくらでも管理者の教育方法を批判してもいいけどね。うちの子供・孫はこうなんです　といわれたって、家庭教師じゃなんだからな。
うちの孫は１００名中２名の不出来だった。素晴らしい。管理者の講義だったらうちの孫は１００名中の２名になって当然だ。あんな講義じゃ勉強する意味がない。という批判はいまのところないな。

理学、作業の国家試験が終わって、学生が業者の作った正解例をもとに自己採点した結果が教員に配布された。学生の自己採点というのが当てにならない、さらに業者の正解例も当てにならない、その上さらに厚労省が問題のミスを認めカウントしないなんてことがある。しかしそれしかデータがない。彼らが管理者が最初に教えた学年なので、１年生のときの生理学の試験の結果がある。国試の点数との相関を調べることができる。１年生の生理学は国試対策の科目ではないから相関がなくてもいいのだが、ないというのはおかしいだろ。

相関係数が0.55だ。ま、そこそこ相関がある。こんなもんだろ。これが相関がないとなったら、国試に役に立つ生理学にしろと公式には言われないけど圧力がでてくるかもしれない。私立大学だからね。もし相関係数が0.9 なんて値だったら。どんどん落とせ、そしたら大学の合格率が100%になるということになる。どっちでもないから、今後は、いままでの方針でいいんだろ。１学年だけだけど、１年生の生理学が平均点以上をとり、その後順調に行けば国試も合格するだろう、平均以下の何人かは国試に失敗するだろう、ということかな。