問題になっている細胞の大きさについてArticle（Retracted: Haruko Obokata, et al., Stimulus-triggered fate conversion of somatic cells into pluripotency Nature 505: 641-647 2014.）にある細胞塊と電顕写真をまとめてみました。ダウンロードした論文はpdfで、これをイラストレータで開き、図がパーツに分解できる場合は該当部分を、一つにまとめられている場合は、同様にイラストレータで開き画面に最大に表示させ、スクリーンショットを得て、これをイラストレータに貼り付け縮小させた。
（2019.3.6 改訂：以下の論文に掲載されていた図は、論文掲載の図を部分的にカットし拡大するという加工をしたものでした。著者等の意図にそぐわないおそれがあるので、削除しました。したがって記事本文はオリジナルの論文の図を参照にして読んでください。）
細胞塊
Fig.1b と Fig.4a
電顕図
Fig.1g と Extended Data Figure 8e
なにがわかる？改めて見ると”STAP細胞”てのは貧相な細胞で死にかけみたい。”STAP幹細胞（STAP-SC）”になるとES細胞とよく似ているね。
[ 加筆 ] 2019.3.7
論文等の図をオリジナルから加工して掲載するのがどこまで許されるのか、よくわからないのですが議論の参考になるので、引用元を示しているので、異議がでるまで下図を掲載してみます。上記の電顕の図も再掲載してみました。
左：笹井氏の記者会見時に配布された資料（http://www3.riken.jp/stap/j/s3document1.pdf）はロックされており図を分解できないので、Acrobatで開いて500%に拡大しスクリーンショットで得た図。
右：https://blog.goo.ne.jp/narmuqym/e/36ffc2e651ee56a5c29751bbc19169bb あるいは
https://blogs.yahoo.co.jp/metoronjr7/55585438.html
にある若山氏のHP（http://www.yamanashi.ac.jp/topics/post-1005/）にかつて掲載されていたらしい写真。ガラス管の径は20μm。
胚が同じくらいになるように並べてみました。
さって、左の図は矢印の内部細胞塊の細胞がガラス管内の細胞より大きそうですが、右の図では内部細胞塊がはっきりしませんので比較できないですね。
あら
ため息先生 おはようございます。
結論ありきのLさんコメントを、前後も合わせて確認している間に、ため息先生が応答なさっていたのですね。
枠は使えますね♪
またまた学の噓ですな。
3／12 8：12のコメントで
武岡氏の専門を細胞シートと書いてしまいましたが、生体分子、ナノシートの間違いです。
謹んでお詫びして訂正します。
セルシードと関係するような誤解をした方がいらっしゃいましたらお詫びいたします。
また、バカンティ氏が小保方氏の博士論文を読んでいないという発言はネイチャーのウエブサイトに掲載されました。
ため息先生、はなさん
ありがとうございました。お手数おかけして申し訳ありません。
学さんはスマホ画面で確認されたようですね。
私のスマホでLさんが仰られたコメントを確認したところ、3行と2文字でした。しかし、人によって文字サイズの設定が異なるので、学さんのスマホでは5行だったのでしょうね。
他者のコメントを引用するときは、引用先を明記し、どこからどこまでがその方のコメントなのかを明確にするべきだと思いますが、学さんはそのルールを全く無視されていますね。論文を書いたことがある方とは思えません。
Ooboeさんのリターン多用コメントを非難されていますが、学さんの引用の仕方の方がずっと問題だと思います。