筆頭著者が日記で、「誰が作成したのかわからないと桂委員会で結論されたサンプルが、警察当局の事情聴取でヒッポポタマスが作成したと言っていると聞かされた」と書いたもんで、この数日、擁護の方々は大騒ぎ。
そのサンプルは129/GFP ESのことだ、いやちがう、129B6 ICSI P4 ES1 3/17/05、ntES-BDF1GFP5 12cm2 06/22/08のことだ、ラベルが斜めに貼ってあるのはこっちだ、いや２本でなく１本を角度を変えて写真を撮っただけだ… というわけですな。不確定な情報で、推測するのが楽しいようです。
そんでもって；2018/3/5(月) 午後 11:30 [ ジミー ]

ここで129GFP／ESが他の方が作製になってしまうと桂報告書が吹き飛んでしまいます。

とかのようで、理由がわからないのですが、擁護の方には希望が見えてきたらしいのです。
何故、由来不明の129/GFP ESとラベルされた標本の作者が判明したら桂報告書が吹っ飛ぶのかその理由を示した擁護の方はいないようですな。
感想さんも、よせばいいのにｍの質問2018/3/4(日) 午後 10:09[ m ]

調査委員会は小保方さんがＥＳを混入させたとは言っていないのに、どこのバカが小保方犯人説のデマを流したのですか？

に返事2018/3/5(月) 午後 5:55 [ kanso2 ]

この質問にｍさんに理解してもらえるよう答えることは難しいです。そこで、最後の行だけを書いておきます：
不正を認めた人に出来ることは、不正という過ちを乗り越え、これからの新しい人生を歩むことだと思います。私の考える、ＳＴＡＰ事件の解決とは、人が過ちを犯すということを、周囲も、本人も受け入れることだと思います。人はときに過ちを犯してしまえる、道を誤るのは普通のことで、ドラマチックな、隠された、真の原因なんてものはないと、気づくことです。

をしたのですが、ｍはそのコメントが長くて読めず、いつもの発言（2018/3/5(月) 午後 10:35 [ m ] ）

調査報告書に小保方さんが捏造したなどと一言も言っていないのに、
小保方捏造説を広めたのはこのような「ネットのクズ」ですかね？
ただ自分は今までの流れを考えればそうでは無いような気がします。
ネットを舐めてる卑劣な人間を利用した手前勝手な人間がいるのだと思ってます。つまりは全て、筋書き通りだったのだと思います。

しかできない。
感想さんは親切ですので再度丁寧に優しく（2018/3/6(火) 午前 8:32 [ kanso2 ] ）

（小保方さんは捏造を行ったんだよ。報告書にあるでしょ。）　不正を認めた人に出来ることは、不正という過ちを乗り越え、これからの新しい人生を歩むことだと思います。そのことを周囲は応援してあげてください。

とコメントしたんだけどｍは理解できないだろうな。
感想さん、ｍに絡んだらだめだよ。卑劣なバ科学の研究者にされちゃうよ。
[ 追記−１ ] 2018.3.7
感想さんのコメント”（すでに過去となった事件の当事者を追求をするのではなく）不正を認めた方をサポートしてあげなさいよ”に対するｍのコメントは；

（ほかの研究でも）捏造すら有りましたよね？
ですが、これほどまで卑劣でおかしなことが有ったのですか？
この事件は最初から現在まで常識では考えられない、おかしな事だらけです。
このことは、日本の科学の掟を知らない人ほど疑問に思うのです。
人道を無視し、自殺者まで出しその責任すら小保方さんのせいにする人たちがいるのも納得できませんね。
小保方さんは未熟だったかも知れませんが、自分はは純粋で将来有望な科学者だと思っています。

と、感想さんの意図を理解できず、昔のままです。勘当した側からの観察では、”だめだな、こりゃ”ですね。
[ 追記−３ ] 2018.3.14
上記の感想さんのコメントの引用の中で（小保方さんは捏造を行ったんだよ。報告書にあるでしょ。）　というのは管理人が書き加えたのだが、（　）にした部分が感想さんの発言のどの部分に対応するのか読めず、2018/3/11(日) 午後 7:07[ セイヤ ]さんという方が；

（小保方さんは捏造を行ったんだよ。報告書にあるでしょ。）というのは質問内容を捻じ曲げた「ため息」さんの捏造です。

だって。
引用では、丸ごとコピペするのではなく、余計な部分はカットするが、それではわかりにくい場合、引用者による概略等を（　）等で区別して加筆するというのは普通でしょ。そのままでは指示代名詞が何を刺しているかわからない場合など（　）で明確にしたりしますよね。この方はどうやら読めなかったようですね。しかし正しく読めた2018/3/12(月) 午前 1:12[ tai***** ]さんには；

このため息先生の言葉と、kaoso2さんが書かれた「調査報告書は、小保方さんがデータの捏造・改竄を行ったことを証拠を挙げて示しています。」と同じ意味だと思いますが。

とフォローしていただいています。
学さんも相変わらず、何を言っているのかわからないですな。

再現実験などをやり直す必要は無く、世の中に出回っているSTAP細胞のトランスクリプトーム解析の追試だけで十分ではないでしょうか？
そして、論文の条件は満たさずとも他のスタイルで再びネーチャー誌に投稿するのです。

この段落に書いてあることの意味分かる方、解説してくれると嬉しいです。
あれほど、妄想だ、空想と現実をごっちゃ混ぜにするなと言われているのに；2018/3/2(金) 午前 11:26学とみ子　

小保方氏は生の証拠を持っていると思います。若山研究室も、ESねつ造とされては困る立場と思います｡
STAP論文は、小保方氏や実験関係者の味方です｡

と何が根拠で、「小保方氏は生の証拠を持っている」、「若山研究室も、ESねつ造とされては困る立場」と言えるのか、「STAP論文は、小保方氏や実験関係者の味方です」なんて化粧品のキャッチコピーか？
2018/3/4(日) 午後 4:45学とみ子

桂委員会だって、可能性が高いといって小保方氏がESを混ぜたと公的に発言した

医者だって理系なんだから論理のある文書を書いてほしい。どのように読んでも「桂委員会は公的に小保方氏がESを混ぜたと言っている」としか読めない。指摘されてごちゃごちゃ言って、お前の誤読だというのだ。「桂委員会は公的に小保方氏がESを混ぜた可能性が高いと言った」と言いたいのかもしれないが、桂委員会はそんなことは言ってない。誰だかわからんとしかいっていない。
そしたら感想さんは；
2018/3/4(日) 午後 9:44[ kanso2 ]　

学さんは、そういう細かいことは分からない人だと、皆さん分かっていませんか？ 想いの人です。だとすれば、発言は問題にならないです。影響力を持たないからです。物事を感情・空想的に見たときにどのよう見えるか？を教えてくれるキャラクターを理解すれば良いのではないですか？

だって。優しい方ですねぇ。感想さんは婉曲に「あんたは妄想しか書いてねーよ」といっているんだけど理解できないだろうね。管理人は、婉曲な表現ができないもんで、嬉しいことに嫌われているけど、感想さんはきっとちがうだろうな。
[ 追記−２ ] 2018.3.7
学さんは、予想通りこの感想さんの優しい「学とみ子評」が理解できないのですね。この「学とみ子評」に対するコメントは以降ありません。医者で科学分野の端っこに住んでいると思われる方が、その発言に対して「そりゃ妄想だよ」と言われてもなんともない方なんですね。
タイトルと内容が一致しない論理のない思いつき記事を理解しようと、苦痛なのにもかかわらず頑張って読む方が間違えなんですな。学とみ子氏の頭の中では真実なんだから、書いてあることが事実と違うとクレームを付けてはいけないのです。

サラリーマン生活28年さんや体内時計さんのｍに対する優しい対応は「誤解されているのは人徳のなさ」の記事のコメント欄を始めとして、このブログを閲覧している方々には十分ご理解されているところです。
お二人の親切な助言にも関わらず、ｍはどこかのブログにｍの意に沿わないコメントした方を「サラリーマン生活28年 さん、はなさんそれとも体内時計さん？違うなら管理人かoTakeさん」と名を挙げ、「卑劣だと批判」しています。
以前から、何かがあると axon reflex（軸索反射＊）のように「バ科学」を連発し、当ブログ管理人を、F氏であるとか、ｍを騙ってコメントしたとか証拠も根拠もなく触れ回り、挙げ句の果てには、管理人を女性とか、もう一人のこのブログの常連の方も含め「オカマ」だとか、あるいは「人殺し」とわめき散らすのには呆れ果てました。女性やオカマを蔑視してますな。
＊axon reflex（軸索反射）：ｍへ　学なんちゃらさんのように意味を理解しないで使わないようにね。mのようにシナプスが無いことだよ。
当ブログの暖簾をくぐる価値はないと、今にはじまったことではないですが、判断し、本日以降、ｍ（別名 j、jj、 トレンド、もんた等々）を勘当します。
勘当てのは、吉原通いの若旦那にふさわしい言葉で、５０歳を過ぎた子持ち元PTA会長にはふさわしくない言葉ですが、昨晩、志ん生の落語を聞いたもんでアク禁ではなくこの言葉にします（管理人も優しいね）。
ご本人も「アク禁にするのなら今かもな（引きつった笑）[ ｍ　2018年2月26日 10:09 PM ]」と理解しているようなので文句はないでしょ。
女医の学なんちゃらの軒先を借りて、路地裏で唐茄子でも販売してきなさい。唐茄子屋とはちがい勘当が解かれることはあり得ないでしょう。

「細胞を、低ｐＨストレスに供する工程を含む、Ｏｃｔ４を発現する細胞を含有する細胞塊を生成する方法であって、該低ｐＨが、５．４～５．８のｐＨであり、且つ、ｐＨの調整がＡＴＰを用いて行われることを特徴とする、方法。」 という多能性はとっぱらって「単にATPによる酸性液に浸したらOct4が発現する細胞ができる」だけになっちゃったんだけど、この改訂された特許申請も拒絶されちゃいました。 https://www.j-platpat.inpit.go.jp/web/tokujitsu/pfwj/PFWJ_GM401_Top.actionにアクセスして[特許出願番号] を選択し、番号：2015-509109　を入力し16. 2018/02/20 ：拒絶査定 をクリックすると読めます。

両Nature論文に掲載された実験データを取得した一連の研究活動と同一の研究活動に基づく本願明細書記載の実験データは、本願明細書に記載されたとおりの手法により得られたものであるか否かが不明であり、その信憑性について疑義があるというほかない。

ES細胞だったという実験と同一なんだから結果に信憑性がないという意味ですな。 Hitoshi Niwa, et al.，Scientific Report，２０１６年６月

に記載された実験データは、本願明細書に記載された実施例と同じ方法及び条件によって得られたものとはいえず、当初明細書に記載されていた事項であったとすることはできない。そして、参考文献１（この丹羽氏の論文）に記載された実験データは、本願出願後に得られたものであることが明らかであるところ、サポート要件及び実施可能要件の判断にあたり、明細書等に記載されていなかった事項について、出願後に補充した実験結果を参酌することはできない。

というわけで丹羽氏の論文は根拠にならないから残念ですねという意味ですな。 teabreakt2さんはSTAP細胞について、もはや多能性は証明されていないことを認めているのにもかかわらず「小保方氏が言うところのSTAP現象」（2018/2/18(日) 午後 10:38[ tea*r*akt2 ]）なんて言葉を作って「STAP」という単語に固執して頑張っていますけど、またこの拒絶査定についてごちゃごちゃ言うんでしょうな。諦めが悪いというか、これしか生きがいないからですかね。 ＞ｍ殿 この記事についてコメントがあったら、そして罵詈雑言でなければそのまま掲載しますよ。

ｍを勘当したのでこの記事にはコメントできないように設定しました。ご意見がある方は「ｍを勘当します」のページの方へ。
元PTA会長イモムシｍ氏は、彼のハンドル・ネームである m を使ってどなたかがどこかのブログに彼の意の沿わないコメントをしたらしく、この m を騙った方を拙ブログ管理人だと決めつけています。また　F氏もまた元PTA会長イモムシｍ氏とは反対の意見を述べているところですが、この　F氏をも拙ブログ管理人のことだと決めつけています。
今朝、学とみ子氏のブログのコメントを見たら、感想さんの

2018/2/13(火) 午後 6:07 [ kanso2 ]
同じ細胞株を２回シーケンスしたサンプルの間で、既に 3.03 x10^-4 の違いがあります。つまり、FES1や他の３つの細胞株の間の違いというのは、測定に伴う「ばらつき」ぐらいしかないということです。

というコメントに、学とみ子氏が

2018/2/13(火) 午後 7:33 学とみ子
3.03 x10^-4の表記の意味ですが、１０の4乗でいいですか？すると、３０３００個の塩基の測定誤差（違い）が出るということで、元のいくつの塩基を決定すると、測定誤差で3万の違いが出てくるのでしょうか？

と疑問を投げました。これに対して弥次馬さんという方が；

2018/2/14(水) 午後 8:58 [ 弥次馬 ]
しかも、-4乗（マイナス4乗）の意味が解ってない。中学からやり直しだね。（笑　（５ｃｈの誰かの投稿のコピーらしい）

と揶揄したわけです。ま、「-4乗」以外にも揶揄したくなるような意味のわからん発言ですからね。そしたら学とみ子氏は；

2018/2/14(水) 午後 11:16 学とみ子
お笑いのようですけど、そういう趣味の方ですか？
相手の間違いが、野次馬さんにとって、至上の喜びというiことですね。もしかするとため息先生か？（間違っていたら大変、失礼なので、先に謝っておきますね。）
略
老婆心ながら、野次馬さん、日常生活では、こうしたことをしない方が良いかと・・・。ご自身の性格を（学生たちに？）隠しているつもりでも、相手にはバレバレですよ。

とお怒りになり、　（　）で間違ったら大変失礼といいつつ、「相手にはバレバレですよ。」と　野次馬氏を拙ブログ管理人であると決めつけていますな。失礼と思ったら、謝るのなら言うなよな。
Amazonの「あの日」のカスタマー・レビューの「いまだ真相は闇の中　投稿者更紗2018年1月25日」の記事のコメントで hide氏という方が、ネットでSTAPについてコメントしている方の１グループに「① 論文を審査、査読、指導する教授、科学者とその経験者達」がいるとし、これに対して Amazonカスタマー氏という方が反論しました。そしたら、 hide氏はこのグループの一員に拙ブログ管理人がいて、大学教員で「剽窃」という普通使わない言葉を好んで使っており、Amazonカスタマー氏が実は拙ブログ管理人だとしています。　また「「④小保方氏と同じような目標で勉強している人達」」というグループもいて、ここに属するのは

小保方批判派は自分達に都合のいいレビューを目立つようにレビュー操作をしている。これは過去の話ではなく現在も続いている。その旗振りをしているのがため息先生であり、動いているのが、その教授のもとで学んでいる生徒たちだと推測できる。

と記載しています。
このhide氏は「11jigenブログ」や「世界変動展望ブログ」を今まで知らなかったという偏った情報源に依存している擁護派の妄想好きのもう一人の方のようで、証拠・根拠の無いことを吹聴する困った方ですな。
確かに拙ブログ管理人は、揚げ足取り、おちょくりが好きですよ。しかしですな、このような証拠も根拠もないところから、勝手に推測して、「あんたはため息ブログの管理人だ」と決めつけるのは、F氏、野次馬氏、Amazonカスタマー氏に失礼でしょうが。
拙ブログ管理人の人徳は、擁護の方々にこのような誤解をもたらすようなレベルなんですな。
徳を磨くにはどうしたらいいんだろ？松下幸之助さんは徳を磨けというけどどうやったらピカピカになるかは教えていないらしい。ヤフー知恵袋に聞くという無理筋の方がいるけど、答える奴もいるんですねぇ。

感想さんが学とみ子氏の魑魅魍魎ブログに初めてコメントされたのは「小保方氏にとっては、有利な展開になって来たと言えるのではないだろうか？」という記事だったと思います（全部さかのぼっていないので不確かです）。
このときの感想さんのコメントは、和モガさんの提唱する説に対する学とみこ氏の反応をみて、「そうではない、和モガ氏の説は若山氏の得意とするクローン・マウスが間に入っているという妄想だ」でした。
これに対する学とみこ氏の反応は、「立場が違う賢者同志でご議論いただくと、第三者には、大変、参考になるものです。」と応答したものの、その後は、「ねつ造犯がいたとしても、やむにやまれず行動だったのかもしれませんね。」等々、アッチ方向の発言になって何をか考えているのかわかりません。
この学とみこ氏の反応をみて、感想さんは以下のようにコメントしています。

2017/3/25(土) 午前 6:45 [ kanso ]
高度な知識を持っている人達が沈黙しているのは、沈黙を破る理由がないからだと考えるのが適切と思います。私がもし結論を覆すだけの大きな間違いについて知っていたら、必ず声を上げます。

と感想さんのスタンスを明らかにしています。このスタンスは素晴らしいもので、感想さんの誠実さがよく出ています。しかし、しかしなのです。この態度を貫く相手を間違えています。
その後の記事の学とみ子氏のコメントでは

2017/3/31(金) 午後 10:12 学とみ子
kanso様は、私の想像では、桂報告書の実質的な作成にかかわられた方とお見受けしています。理研の権威と技術の粋を集めて、大変な努力で報告書を作成されたことと思います。

とお得意の人定尋問・同定を勝手に行い、感想さんの「動機に関する議論は、避けたほうが無難と思いました。互いの価値観を比べあうだけになるからです。」と言う意見は無視で「いろいろな場面で、小保方氏への思いやりが無いと感じました。図表は、わざわざ記者会見で発表するような問題ではなく、ねつ造問題と一緒の席で語る必要がないです。」と感情論をむき出しです。
これで感想さんもあきらめたかと思いきや、１年後にまたもや「STAP細胞否定をしている学者たちからしか意見が出ないのは残念であるし、ここにSTAP事件の問題点がある。」という記事でgen**ron 氏のわけの分からない「近縁率」の議論で和モガ説が話題になったとき、学とみ子氏に

2018/2/12(月) 午前 8:28 [ kanso2 ]
和モガという人が、桂報告書に付属するスライドの「近縁率表」から、細胞の樹立の順番を論じていますが、暴論です

と再度コメントしています。しかし、このコメントに対する学とみ子氏の返事は和モガさんと議論してちょうだいでした。そんな身勝手な要求に感想さんが応ずるわけがないです。

2018/2/13(火) 午前 8:03 [ kanso2 ]
アマチュア議論をブログに書いても相手にされないし、何も起こらないです。

2018/2/13(火) 午前 8:04 [ kanso2 ]
その分野の信頼できる専門家にコンサルタント料を支払って、説明を受けられたらどうですか。..略…例えば和モガ氏の書く内容を見せて、見解を聞くわけです。そうでもしなければ、ちゃんとした説明は受けられませんし、納得できないんじゃないでしょうか？ 医者に病院で診て貰うのと同じことです。

に対する学とみ子氏の反応は；

知識のない医者、バカな医者を判断するのは患者サイドです｡患者は命かかっています｡患者はいろいろ調べたり、医者と話し合います｡医者が間違ったら、返ってくるのは患者サイドです｡
一部の医者が公にでたらめを言ったら、他の医者が反論しますよね｡今回、そういう状況が無いんです…｡
研究者層から和もが説への反論を期待しています｡

と反応がずれています。「一部の医者が..でたらめ」ーー和モガ氏は医者＝その分野の専門家ーーではなく、発言は科学の場ではないから「他の医者＝その分野専門家」は反論するわけがないでしょうが。他の方々が誤解しないようにと親切に言うのは感想さんだけですよ。

2018/2/13(火) 午前 9:59 学とみ子
複数の可能性が在る中で恣意的 に決めつけている暴論
kanso2氏から和もが説への反論ですが、このまま桂報告書にも適応できる言葉かと,,,,,

なんて発言をしているのは、

2017/3/31(金) 午後 8:45 [ kanso2 ]
（桂報告書は）複数の関係者の証言や提出資料をもとに、最大限の努力がなされた「合意点」

を理解できず、桂報告書と和モガブロを同等に見ているわけですな。
この学とみ子氏はブログを承認制にしたのはいいけど、管理者としてマネージできないのでコメントするのは止めたほうが良いです。承認・非承認の基準がわからないし、承認の順番が時系列でなかったり、公開しなかったコメントに管理人がコメントしたりして、議論できないことがあります。
質問しても答えはアッチ方向だし、指摘した間違いを直すことはありません。
いまや擁護のブログでアクティブな所は少なく、タイトルと記事内容が一致しないこの魑魅魍魎ブログが唯一ダラダラ続いているようです。感想さんの「誤りを正す」という姿勢はすばらしいのですが、このブログについては、無視するのが一番かと愚考します。
[ 追記 ] 2018.2.14
感想さんが丁寧な解説をコメント（2018/2/13(火) 午後　6:08 [ kanso2 ] ）し、学とみ子氏は「ご教授、本当にありがとうございました。（2018/2/13(火) 午後 7:33 学とみ子）」との返事で納得したようですが、本当でしょうか？
その後のコメント、プロとアマの違いについて、は意味がわからないですな。和モガ氏やTS氏をアマとしているようで、「アマでも論文読んでいるよ」はいいにして、その後、アマはプロにかなわないと言っています。この記事＆コメントでこの主張はどんな意味があるのだろうか？
さらに；

2018/2/13(火) 午後 8:23 学とみ子
ため息氏からみると、なんでバカのことをいうババアだと言われるでしょうから、先にここに書いておきます。

とコメントしてますが、学とみ子氏がここでプロアマの違いを持ってきたのか意味がわからないので、バカにしていません。かつてババアと呼んだことの意味がわかってないようですな。

学生さんの「コピペ」の認識は「手段」であるようだ。正しく理解しているのだ。パソコンで文章や図を作成するとき、自作他作を問わず既存の文章・図をコピーしてペーストすること、つまり、パソコン画面で編集メニューから「コピー」「ペースト」あるいはctl+c, Ctl+v (cmd+c, cmd+v)の操作がコピペなわけで、レポートで他人友人の文書のコピペを禁止というと、剽窃の禁止と受け取るのではなく、この操作の禁止と解釈している。したがって、剽窃だと指摘したら。「いえ、コピペはしていません。友人のレポートを見ながら、キーボードから入力したのでコピペではありません。」との返事だ。
友人のレポートを見ながら、キーボードから入力するのなら、全く同じにせず…したがって.. で続く文書はその順番を逆にして…なぜなら… とかのように論理の順番を組み替えればいいのにね。ま、もっとも、そのような論理を理解してキーボードから入力しているのではないから、単純に機械的に実施しするしかないんだろうな。
キーボードから入力するのは大変なもんで、写しながら、特定のフレーズを飛ばしてしまい、それに気がついて、別の場所に挿入したり、あるいは、余計なフレーズを削除したりする。それでも、コピー元の文を変えるだけの才覚がないもんで、コピペ検出ソフトで簡単に引っかかる。

黄色部分が同一、青い部分が挿入場所が異る部分。

コピペと剽窃の違いをきちんと教えていないと言われたら、「はい、すみません」なんだけどね。何故、剽窃を行ってはいけないのかを理解させておらず、操作方法の問題と誤解させている方がいけないんでしょうね。
学外実習に出ると、実習先では一人だけ、友人がいない。だから自分一人でレポートを書けるようになってないいと、４年生になって泣いて実習先から大学に戻ってくるんだよと言ってもだめですな。目の前の障害を乗り越えればいいわけですからね。