学とみ子の2026/10/13の総括記事のAIの評価は前記事の学とみ子の総括に書いたところですが、当方の評価を暇つぶしにしてみました。全６７パラグラフからなる長ったらしい記事で、「多能性からの脱出：後で触れていきたい」、「７月２２日竹市：後で考察したい」、「混入株：これは後で又考える」、「GRAS:後の章で説明をして行きたい」、「小保方氏持ち込み事件:後もで述べる」、「残った問題：以後の章で考えていきたい」と”後で”と書いています。しかし、例えば”多能性からの脱出”については、”後の”とは「もともと、　… もちろん、専門家であればこうした知見には日常的に触れているものである。」というパラグラフが該当するようですが「多能性からの脱出」と呼ばれている現象」が書いてあるパラグラフが２行しかないので、別パラグラフにする理由がわからない。他もどのパラグラフが該当するのかすぐにはわからない。その理由は章立てになってないからである。
　つまりこの記事も学とみ子の思うところを、ひたすら筋もなく書き連ねたものとしか思えない。サブタイトルは「解明できないまま残った疑問」だけなのもこのことを示している。このような長い文章ならサブタイトルで区分けして、主張を順序立てて書くべきだと思うところです。

2026/08/23に「この論考は、約10章位にすることを準備しており、すでに下書きはある」と宣言したのですが、第１章（序章？https://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-3180.html）と最後の第１０章（https://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-3190.html）以降、間の２〜９章は何もないのです。どうなったんでしょ。この記事は総括のようなのですが、全１０章の記事とはどういう関係なんですかね？

　各パラグラフの記載内容ですが、妥当は ◯、根拠のない学とみ子の推測、妄想、誤解、嘘があったら ✘、一部妥当で間違いとは言い切れないは △、評価対象にならないは ー としました。

結果は◯９＝１２％，△５＝７％、✘４８＝７２％、ー５＝７％ということになりました、圧倒的に根拠のない学とみ子の”想い”が詰まった総括だということです。

学とみ子の記事の評価