浸透圧の実習なんて中学や高校でやったに違いないのだが、学生は全く理解していない。大学生が定量的な測定を行う実習として適当な課題のように思うが、実は、きちんと定量的に実施するためにはそれなりの装置等が必要だ。時間もかかる。というわけで２年前に安易な装置を作ったわけだ。予算もないから自作だな。作った当初は改良すべき点を挙げていたが、例によって、管理者はズボラなのでそのままだ。問題ないからな。耐久性に欠けるが、今年は３回目で、結果として壊れなかった。
卵殻膜を一端に取り付けたガラス管内に水、0.5 M、1.0 M 蔗糖液を入れて、水を張った容器（ステンレスのパッド）内に入れ、液面の高さの変化量を５分毎に測定させてグラフを作らせるわけだ。正確ではないが、ま、それなりに定量的なデータを取り扱うわけで、中学や高校では「水が移動したでしょ」で終わったと思うので、すこしは大学らしいかもね。モル濃度の概念を理解してもらうために、0.5 M、1.0 M 蔗糖液を作らせたいのだが悲惨なことになりそうだし、時間もないからこっちで準備する。大名実習というわけだ（こういうことをやるから、小保方のようなモル計算のできない学生ができちゃうのだ）。濃度が異なっても色は透明なので、学生は区別できなくなり、混乱しちゃう。だから食用の赤と緑の色素で色を付けることにしている。色素が混ざるので当然モル濃度は蔗糖の重さを測定して作った正確な濃度の液とは少し異るわけだが、そんなことにクレームを付ける学生がいたら、レポートは何が書いてあっても満点にしちゃうよ。
期待とか理解とかできるようになってほしいなというのは；
（１）１つのグラフに３本も線があると学生は理解できない。自分で複数の線のあるグラフを作成したら、１つのグラフに複数の線があっても理解できるようになるだろう。
（２）エクセルでは散布図からグラフを作らせることになるができるだろうか？一定時間毎の測定だから散布図でなくてもできるけどね。
（３）液面の変化速度が濃度によって異った訳だがなぜか説明できるだろうか？
（４）何故、水が移動したかは理解しているだろう。しかしいつまでも続くのだろうか？実習は３０分まで、もしくはオーバーフローするまでだ。
（４）を設問として、「ガラス管の長さに制限がなく、時間にも制限がないとどうなるか？」と問うたら、昨日の実習で本日朝までに届いたレポート２１通では；
ステンレスのパッドの水がなくなるまで水が移動する：６通
濃度が等しくなるまで水が移動する：８通
何言っているか理解し難い答え：４通
液面が高くなりその水圧と浸透圧が等しくなった時点で液面の変化が止まる：３通
んが!!!
実習の前に、浸透圧となぜ「圧」が付くのかを、半透膜を水が移動しようとする力と水面が高くなって水面が下がろうとする力＝圧が同じになってバランスがとれるまで水面が高くなる、だから半透膜を横切る水の力を圧；浸透圧というのだと説明したんだけどね。理解している学生は２割にも満たないのかよ。
この程度なんだから、こんな高校のに毛が生えた程度の実習でいいんだろな。
（３）の速度の違いの説明は、課題として問うてはないけど（教科書に書いてないし、説明できないだろうから）、考察になんらかの言及があったら満点だな。
オームの法則だよね、圧＝流れ（流量）ｘ抵抗 だ。抵抗は半透膜で、面積が大きければ小さくなる。今回の場合は膜の面積は一定ではないけど、だいたい同じとすれば圧（浸透圧と静水圧の差）が高い方、モル濃度の高い方が流れ（流量）が大きくなるわけだ。時間がたつと浸透圧＝静水圧だから圧がゼロ、流量がゼロだ。液面の高さが変わらないというわけだ。
「Education」カテゴリーアーカイブ
スマホ買い替え
アンドロイドを使っていたのだが、突然、毎分の時刻をわめきだしたり、機内設定になったり、WiFi経由しか使えなくなったり、ともかく設定が勝手に変更されたりするようになってしまった。パソコンの場合、クライアントがジジイだとそのジジイは勝手に変わったと主張することがしばしばある。管理者もジジイだから、自分で誤って設定したのでは？と指摘されても反論できない。
どっちにしろ、アプリの起動が遅くなってきたので、もう交換しかない。何故、新しいアプリを入れたりしていないのに、起動が遅くなるのかわからん。電池はずして、リセットして、再起動したりするのだが、変わらない、だめだ。
最初に、ガラケーを購入したのが、2008年７月。不幸があって親戚はみな携帯を持っているのに管理者が持っていないから連絡がとれないと非難轟々だったのだ。次にスマホであるアンドロイド、エクスペリアに変更したのが、2012年１２月。このときも周囲からスマホにしろとの圧力があったからだ。で今回は、圧力があったわけではないのだが、上述のように不具合があるのでiPhone6sにした。2016年５月だから４年ごとに交換だ。
世の中、「スマホは何年で買い替え？」とかで検索すると２年が普通らしいことがわかる。これは、本体の分割払いとかの契約が２年で、その前に機種変更とか電話会社を変更すると、割引がなくなってペナルティがごとく支払いが発生するからだろう。パソコンの減価償却は４年だから、４年すぎたらゴミになるのと同じに、スマホもパソコンと同じような機器だから４年でゴミなんだな。国税庁のページにスマホの減価償却期間は書いてなかった。
パソコンもスマホも交換すると、進化・変化？しているので頭の中の使い方がフォローできないのでつらい。ジジイだからな。スマホでは入力するのが辛くて、スマホからメールを打ったことがない。しょうがなくLINEを使わされているのだが、入力するのがいやで、LINEで連絡が来ると電話に変えたり、パソコンからメールしたりしているよ。
しかし、１０万円だぜ。
身に付ける物品で１０万円を超える物品はこれまでなかった。耳にピアス用の穴もないしね。せいぜい腕時計で１万円だな。500円のオメガをベトナムで仕入れたこともあった。それに比べると高いね〜。
ほぼ、毎日夜は充電器に繋がないといけないわけで、管理者のように別宅があると別途充電器も必要だ。（別宅に住む異性を求めているのだが、いまだ得られていない。）コネクタが違うから充電器のUSBは同じでもケーブルが異なる。実質０円とかいう契約でなく一括購入にしたから１０万円以上財布から飛んでいってしまったのだ。家計に占める情報・通信の経費て、すごいんだよな。エンゲル係数、エンジエル係数ならぬ家計に占める通信経費は最近の日本では４％程度らしい。それに今年は１０万円が加算されちゃったわけで、つらいね。
インターネットが無料だなんていう嘘が言われていたネットの黎明期がなつかしいですな。
木星はジャーナリストを自称するが…
外国語ができない自称ジャーナリストが、日本語にも不自由だとすると、どうやってジャーナリストとして生きてていけるのだろうか？
小保方晴子さんへの不正な報道を追及する有志の会 の記事 小保方晴子さんの実験ノートの疑義 のコメント欄でこのブログの主催者である木星の発言；
66. 木星 2016年04月21日 15:19
現象が酸による初期化の変化が癌化のフォルムだ、は、STAP現象が酸以外の方法でも初期化するため、無意味な論争です。
これを読んで理解できる人がいるんだろうか？
「現象が酸による初期化の変化が癌化のフォルムだ」には「現象」と「変化」という２つの主語があってこのどっちか？両方？が「癌化のフォルム」らしい。 で、これは「無意味な論争」だと書いてある。意味がわからん。「STAP現象が初期化する」とはなんだろ？
めちゃくちゃですな。小学生でも書かない文字列だ。
都合が悪いと、断りなしに削除しちゃうブログだから、画像をはりつけておこう。
消化試合の外野からのヤジ
一研究者・教育者の意見というブログの2016年04月02日の記事のコメンントに科学誌印刷業者さんが、いわゆる小保方擁護派を
1226. 科学誌印刷業者
前略
「プロ野球の消化試合のガラガラのスタンドで、相手チームに口汚いヤジを飛ばすタチの悪い私設応援団」
と例えているのは言い得て妙で、ぴったんこ という感じですね。
で、この私設応援団は、STAP という文字の論文が出ると、大喜びになって、STAP再現を試みた研究者がいると大騒ぎなわけです。
Kim JY1, Cheng X2, Alborzinia H3, Wölfl S4. Modified STAP conditions facilitate bivalent fate decision between pluripotency and apoptosis in Jurkat T-lymphocytes. Biochem Biophys Res Commun. 2016, 472(4):585-91. という論文なんですけど、結論は、「細胞を酸性環境においたらどんどん死んでいくよ。生き延びた細胞に多能性のマーカーの一つであるalkaline phosphatase が発現している細胞があるよ。STAP 事件で問題とされている多能性のマーカーOct4 は出てもわずかで、細胞が生き延びるかどうかとは関係ないよ。」ということですね。論文はがん細胞を取り巻くローカルな環境が酸性になることについての議論ですね。STAPのレシピを実施したとぬか喜びしているわけですね。結果にpH5.7のObokata condition でOct4は出てないよという図があるようです。ワトソンさんも都合のいいように解釈しないほうがいいのでは？
レシピを実行した人がでてきたことを喜んでもしょうがない。それでSTAP細胞ができたとしたら喜ばないと。Oct4が発現しなかったんで、がっかりというコメントであるべきですね。
また訂正された。
STAP HOPE PAGE で Correction – April 18, 2016 ということで Role-sharing in STAP study のページの一部
“Although the idea of STAP was born in Dr. Vacanti’s lab at Harvard University, all practical experiments for STAP papers were performed in Dr. Wakayama’s lab at RIKEN CDB in Japan.”
が
“Although the idea of STAP was conceived of by Drs. Charles and Martin Vacanti, and born in Dr. Vacanti’s lab at Harvard University, where the preliminary studies were done, all practical experiments for STAP papers were performed in Dr. Wakayama’s lab at RIKEN CDB in Japan.”
に訂正された。訂正前の文章を読むと、明確ではないが、小保方の個人的なページに書いてあるのだから、「STAPのアイデアは（小保方が）ハーバードで思いついたもの」と解釈される。これが訂正されて「「STAPのアイデアはVacanti兄弟が思いついて（妊娠させて）、ハーバードで生まれた（産ませた）もの」ということになった。
Dana Goodyear The Stress Test Rivalries, intrigue, and fraud in the world of stem-cell research The New Yorker, FEBRUARY 29, 2016. によると、バカンティ兄弟がアイデアを剽窃されたと主張しているので、これに対応したんだろうか？
成功しなかった実験のアイデアの出処を、本人ではないとして、逃げを打ったのか？それとも、実験結果は真実で、その発想のアイデアはバカンティに帰すという仁義を通したのかな？まだ、前者ではないだろうね。訂正を加えているところをみると、まだ諦めていないようだ。
200 nM を 200 mM に訂正したという訂正記録を消しちゃった。[ 追記 ] 訂正します。News のタブには記録が残っていました。トップページから削除されただけでした。2016.4,24。トップページ（Home）の意味がわからん。最新の「xx日更新しました」だけの表示でいいじゃん。
Adenosin5’-triphosphate disodium salt hydrate (Sigma, A3377) と Adenosine に訂正されていない。
数字と単位の間に半角スペースがないのも訂正されていない。
意見等を受け付けていないのだから、訂正されることないだろう。ここの・あるいはどこかからの指摘を受けても、その指摘元がSTAP HOPE PAGEに提示されることはないだろう。
エクセルでこんなグラフやめてよね
STAP現象の検証の中間報告 （2014年8月27日）相澤 慎一＆丹羽 仁史 のスライドのページ４のグラフ;
だれが作ったのか知らないけど、エクセルの表に数値を入れて折れ線グラフにしたんだよね。色がエクセルのデフォルトだからね。事務方が作ったんだろうか？まさか丹波氏作成の図じゃないだろうね。散布図にしないと。横軸が ２単位ずつ増加するのなら0-2-4-6-….とならないといけないんだよね。エクセルで表を作る高校生／大学１年生の最初のミスがこれなんだよね。縦軸・横軸の測定値は等間隔にならないことが多いので
の「折れ線」ではなく、「散布図」を選択しないといけないのね。再来週あたりの実習で使うから教えないとね。
青い血
イカ、タコの血液は青いのだ。茹でタコとか、イカ焼きだったらわからないけど、刺身用のだったらわかる。イカの腹を割くと、内臓が出てくるわけで、
エラが見える。この内臓に消毒用のオキシフル（過酸化水素水）を振りかける。
エラが青くなるのがわかるでしょ？エラに血液が残っていて酸素運搬タンパク、ヘモシアニン (Hemocyanin) に酸素が結合したからですね。
軟体動物ではヘモシアニンを酸素を運搬するタンパクとして使うのだがヘモシアニンは 銅イオンを使うのね。だから青くなるのだ。だから青いというのは、管理者には….ま、銅イオンは青いんだよ。
この図を、呼吸の授業のヘモグロビンタンパクのイントロに使うのだけど、学生さんの反応がないんだよね。へーと思ってもいいじゃんと思うのだけどね。
このイカはイカ納豆になり、今晩のおかずでした。
このヒト最悪！
ジャーナリストを自称するくらいなら、根拠をもって発言してほしい。
「笹井芳樹博士 言質 記者会見書き起こし」という例のデマ飛ばし自称ジャーナリストおばさんはブログ記事で、実は単なる記載ミスだった神戸市立医療センター中央市民病院での麻酔薬剤「プロポフォール」紛失事件が、ちょうど笹井氏の自殺と時期が近接していたことを、あえて暗示的に関係があるように書いて、煽っている。
さらに実験ノートが２冊しかないことを
小保方氏のノートも１４年４月１７日までは４、５冊ある事になってるのに（笹井博士も数を言っている）何故か三年間で二冊しか存在しなかった事になってますし、数が増えたり減ったり。
魔術ですか？
だって。ひどいね。小保方がもっとあると主張しているのにもかかわらず２冊しか提出しなかったんだろうが。
これは「若山照彦博士、STAP幹細胞は４３株樹立 いくつ山梨大学に運んだか」の記事で
> わたくし、理系でないので引き算足し算が苦手でございますので皆さん、計算なさって下さい。
と言って
えりさんという方から
当時の朝日の記事（http://nueq.exblog.jp/22510986/）には「論文や共著者の若山照彦山梨大教授によると、ＳＴＡＰ幹細胞は若山教授が少なくとも４３株を作った。」とありますけど。
「少なくとも43株」なんですから、44株以上あっても特に問題ないんじゃないんですか？
と諭され、
3. 木星 2016年04月14日 18:15
えりさん、三木弁護士にどれくらいの数量だったのか、確認できたらしてみます。それから「少なくとも」という表現はわたくしも同意します
と返事をした後の記事だよ。最悪だね。
エアブラシ？
STAP HOPE PAGEのprotocolのページの典型例の緑の蛍光が明るすぎるというのが誰が見ても疑問に思うところだ。「STAP細胞を語る会 小保方さん擁護派も批判派も」の４月６日頃の投稿では、ブラシで描いたのでは？という疑問が呈されている。All or None のデータじゃないんだから、本当なら適当な露光時間で撮影すべきだからな。
理研の報告書の蛍光顕微鏡による酸処理後形成されるSTAP様細胞塊の緑色蛍光検出のpdfをブラウザ（Chrome）で開き、25%に縮小して（上）表示し、STAP HOPE PAGEのprotocolのページの典型的結果という写真の明視野とOct4が発現してGFPが発光したと称している写真をブラウザで500%に拡大し（下）スクリーンキャプチャで撮影して並べてみた。
どちらもオリジナルの写真はないし、写真の倍率が違うから、明視野の細胞塊がだいたい同じになるように縮小／拡大したのだ。
明らかなように理研報告書の方はムラが見え、STAP HOPE PAGEの写真はムラがなく均一に緑色だ。
Photoshopで明るさを-100%、コントラストを+100にして保存し、さらに明るさを+25%、コントラストを+100%にし、400%に拡大し、スクリーンキャプチャしたのが上の写真です。ムラが見えてきました。さて、このムラは左の明視野の写真の構造と対応するでしょうか？それともエアブラシの痕跡でしょうか？手作りかどうかは判断できないですけど….
こんなに騒ぎになったんだから捏造なんてありえないというのが当たり前ですが、主人公の行動については、普通の人なら〜のはずなんだけど、ユニークで、ことごとく期待と違うんだよね。
ガンガンに露光時間を長くする場合と、そうではない場合とか、この場合だったら、この細胞塊とネガティーブだった細胞塊も同一視野に収めるとか、要するにコントロールをしっかり提示しないと、たった１ケの写真示したってダメでしょと言われるだけですね。
しかし、提示されたデータが信用されない状況なんだから、誰からもクレームが付かないように十分検討して提示しないとまずいんじゃない？大学院とかポスドクの時期に学習するのが普通なんだけど、違ったんだろうね。現状は、誰も指導してくれないからこんな図を提示しちゃうんだろうね。
この写真は理研の検証実験の、理研が公開していない写真で、理研の許可がないと思われる。いいのかな？理研としては、もう結論のついたことなんで、クレームをつけて余計な騒ぎにしたくないのかな？それとも検証実験の写真でない？
それにしても、独自のページを立ち上げても、間違いだらけ、疑問だらけでインパクトがないので、どこも騒いでいないね。こんなページの公開を批判派が妨害したと擁護派が騒いでいたけど、こんな内容だったら、批判派が嫌がらせにしても公開を妨げる理由がないね。
突っ込めとヤジがあったので
コメント欄以外から突っ込めというヤジをいただきました。例のSTAPのブログは突っ込みどころ満載なんですが、漫才が商売じゃないし、新学期が始まって忙しくなりつつあるので、遠慮して一つだけ加えてみました。
管理人のジジイは英語ができるわけではない（というかできない部類に入る）のですが；
The character of STAP stem cells was quite similar to both ES cells and iPS cells.
という英文は学生さんのよくやる初歩的ミスですね。「ESやiPS細胞の ”それ that of ” とよく似ている」としないといけないのですが、日本語だと「Aさんの性格はBさんとよく似ている」で通じてしまうのでこれをを英訳にしちゃった結果ですね。日本語でも正確には「Aさんの性格はBさんのそれ（性格）とよく似ている」ですけど。
様々な項目について比較するとよく似ていると主張したいと思うので、複数にしたほうがよくて；
Characteristics of STAP stem cells were quite similar to those of ES cells and iPS cells.
のほうがいいかと愚考します。characteristics に定冠詞を付けるかどうかはよくわからないというのが管理者の情けないところで、多分いらないでしょ。ちなみにGoogle翻訳を実行すると問題の英語は
STAP幹細胞の特性の両方が、細胞やiPS細胞のESにかなり類似していました。
となり、both が書いた人の意図通りに訳されませんね。ジジイの英語は
STAP幹細胞の特性は、ES細胞やiPS細胞のものと非常に類似していました。
となりました。
でこれらの日本語を同じくGoogle翻訳で英語にすると、STAPブログ作者のは
Both of the characteristics of the STAP stem cells, was quite similar to ES cells and iPS cells.
となり、both が主語になっちゃっているのがわかります。ジジイのほうは
Characteristics of the STAP stem cells, were very similar to those of ES cells and iPS cells.
となりました。 cells の後の , （カンマ）はいらないと思うけどね。
自動翻訳はなかなかうまくいかないのですが、日本語を英語に翻訳して、その英語を日本語に翻訳すると、翻訳された英語のどこがわるいのか、日本語なので抽出できることがしばしばあります。