プライドだけは高いアレルギー専門医、つまり免疫は専門と自称している学とみ子様は、他の方がTCRについて語るのが気に入らないのです。
特に詫摩氏や体内時計さんや当方等は、免疫学の研究を専門としているわけではありませんので、TCRに言及するのが気に入らないのです。お前らのような無知にはTCRを語る資格がないというわけです。
体内時計さんから紹介のあった詫摩氏のコメント「実験条件が書かれていないので（また、私には電気泳動図を解読できるだけの知識が不十分なので）、これがTCR再構成のデータとなっているのかどうかがわかりません。」の （）内の言葉をとらえて、「（詫摩氏は、特許申請の）図20を紹介しながら、そこにあるTCRを評価できていません。」といっています。その前の「実験条件が不明なので」のほうに意味があるのに、学とみ子様は、謙遜していることが理解できず自分の都合がいい部分だけを取り上げるわけですね。いつもの手口です。（追記2019.5.25 「手口」と書きましたが、訂正します。このような都合の良い部分のみ取り出しコメントするという学とみ子の行動は、どうやら意図して行っているのではなく、妄想脳では自分の都合の良い部分のみしか理解できないから、理解できたことのみに対して自動的に行われる行為のようです。手口というような知的な行動ではないようです。）
それでは学とみ子様は特許申請の図２０あるいは、例のゲル２にあるキメラ動物のTCR再構成をしらべたレーンについてどのように評価しているのでしょ？
開陳されたことがないと思いますが、学とみ子様のご意見の記事はどこにあるのでしょ？
詫摩氏の記事と学とみ子様の記事を読み比べれば、明らかに詫摩氏のほうが明瞭に書かれていて説得力があります。後者の記事・コメントには意味不明な文が数多くあります。
学とみ子曰く：「ES派の学者さん、詫摩さんに教えてあげない理由はなんだったのですか？」
どのような実験であるかもわからない写真だけを見て、どのように解釈したらいいんでしょ？学とみ子様は解釈したんでしょ。開陳してくださいな。
もうひとりのプライドだけが高い、お間抜けさんがいます。
この方はアフリエイトのプロと自称しているので、他の方がアフリエイトという言葉を発すると敏感に反応します。
体内時計さんが「嬉々として自分のアフィリエイトブログの記事にされたのですね。」と2019年5月23日 6:46 PM に発言したら「ＴＣＲのアフリエイトって何ですか？そんな世界が有るんですか？普通そんなもん、販売商品にはなりませんよね？」と即座2019/5/23(木) 午後 11:36 に反応しました。毎朝、夕方に当方のブログにアクセスし、夕食後の午後９時以降にコメントがあったらするというルーチンの作業です。
学とみ子様のブログには広告があります。学とみ子様がアフリエイトの手続きをしたのかどうか知りませんし、広告主からの料金をYahooだけが受け取っているのかもしれません。が立派なアフリエイトサイトでしょ？(指摘（下記コメント）を認め訂正します）
アフリエイトサイトのテーマがTCRだろうと、お弁当だろうと関係ないでしょ。サイトに出てくる広告と記事とは関係なくてもかまわないのでしょ？
ｍ曰く：「何をおっしゃりたいのかこちらのブログでも或いは、トレンドブログでも良いと思うのでご解答願いたいです！
本当に、有効な情報なら参考にしますしトレンドブログの管理人さんやもんたさんにもメールをしますよ。まあ、それはほぼ、ないとは思いますけど。あなたが、何を言いたいのか本当に自分も判らないので宜しくお願いします。」
体内時計さんのコメントが理解できないの？『詫摩氏が謙遜しているところだけを取り上げても意味がないでしょ、その前の「実験条件がわからない」から議論できない』と書いてあるのを無視した学とみ子さまのご都合主義を批判しているんだよ。わからないの？
で、ご自身であるトレンドブログの管理人やもんたにメールすることの意味はなに？
体内時計さんに何を聞いているの？ｍｊもんたにコメントしているのではないよ。こんなコメントを書くのなら、ｍｊもんたも「人間の屑」といわれちゃうよ。もう言われているかも。
アクセス数が当ブログにはるかに及ばないアフリエイト・サイトをしっかり運営して稼いでね。また理解できないことを屁理屈と言わないで、なにがわからないのかを伝えるのですよ。もっとも、何がわからないのかがわからないのでしょうけどね。
学とみ子氏のブログをアフィリエイトブログと呼ぶかというと、呼ばないでしょうなあ。
アフィリエイト広告の報酬はYAHOOに支払われるのでしょうね。
読者をひきつける記事を書くことで、まわりまわって自分が無料でブログを運営できているという自覚があれば、アフィリエイト広告の報酬を、ブログ無料という形で受け取っているという見方はできますが。
まあそうは言わないですね。そこまでは某ブログ管理人さんの言い分に理がありますな。
それにしてもアフィリエイターさんが「TCR再構成のデータをアフィリエイト？そんな商品ないし」と言うのは間抜けですなあ。大学教授の悪口を書いた記事にはミネラルウォーターやら書籍やらが自動で変わるアフィリエイト広告がついてるのは某ブログ管理人さんはご存知ですな自分でおいたんですから。
「大学教授の悪口をアフィリエイト？そんな商品ないし」とは言わないで記事に適した広告を考えて配置するのですな。
学氏のブログではTCR再構成の記事ttps://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15953870.に本日はworldMSday2019とか北海道スマート農業サミットというイベント告知やadobeクロスチャネルマーケティング無料ガイド、札幌トヨペットのC-HRという商品広告などなどが本日は表示されてます。
広告の選択はYAHOOまたはASPさんまかせですから「TCR再構成のデータをアフィリエイト？そんな商品ないし」と心配してあげる必要はないですよ。知恵がある人たちが考えてくれます。
わかりましたかmさん。
plus99%さん
多分、学とみ子様はYahooブログのアフリエイトの設定をしていないので、出てくる広告はYahooのデフォルトの設定でしょうね。ですから、おっしゃるように、学とみ子がアフリエイトで稼いでいるようではないので、アフリエイトを行っているという当方の記事の部分は取り消します。
あのお方も上級国民がすっかり板についてきたようですが、通勤はどうしてるんでしょうかね。
「博士号はお持ちですか？」
「６倍」
に続く、私のTLのホットワードは、
「パーマネントポストはお持ちですか？」
です。
sighさん、plus99%さん
アフィリエイトについてのご指摘ありがとうございます。
以前、「キラキラのハート」の件でyahooブログを開設した際、「設定」にアフィリエイトの誘いがありました。
学さんがその手続きをしたか否かは不明だったのですが、学さんが盛んにアクセス数を気にすること、ブログ紹介文で著書の宣伝されていること、また、去年までご自身の保険外診療のアピールもされていたことなどから、ブログを利益のツールにしていると判断し、「アフィリエイトブログ」という言葉を使用しましたが不適切でした。
「アフィリエイトブログ」は撤回の上、謝罪します。
学さん、申し訳ありませんでした。
mさん、ご指摘ありがとうございました。
また、「アフィリエイトブログ」について、批判する気持ちは全くありませんが、複数のユーザーに成りすまし、口汚い罵声コメントを投稿されるのは控えた方がいいと思います。
誰のブログとは申しませんが、見ている人は、みんなわかっていると思いますので。
ところで、私宛のmさんのコメントに対する、学さんの以下の返信ですが、
以前、したらば掲示板に学さんの顔写真がアップされましたね。
これについて、oTakeさんが削除依頼をして下さったことを学さんは忘れてしまったのでしょうか。
ご自分の顔が何故暴露されることになったのか、その原因を学さんは一度でも考えたことがあるのでしょうか。
もちろん、ネットの議論において、いくら相手が間違った事、看過できないことを書いたからと言って、個人情報を晒す行為は、私は正しいとは思いません。しかし、そういう状況にあった本人が、その行為を推奨するという心理が理解できません。
＞そうした相手の顔を暴露させてみるのは効果が出ます。
学さんのブログを拝見する限り、効果はないようですね。
しかし、プライドだけが高いと、言い訳も「おめーら、あたしの言っていることが理解できないのは、異常なんだよ、わかってる？」ということになりますね。凄まじい方ですな。
すごいね。”あたし”はお山の頂点に立っているんだぞ、”おめーら”は”あたし”の発言を忖度して行動しなさいというわけですね。ｍｊもんたもOoboe、一言居士等々も覚悟してコメント欄を利用しなさいね。今は単に擁護のサイドにいるからというだけでコメントが許されているんだよ。女王様は怖いよ。
学さん、学さん
後で、どのように言い繕おうとも、学さんが攻撃している相手に対し、第三者に「相手の顔を暴露させるのは効果がある 云々」と言い放った学さんの人間性は取り繕えません。
恥知らずとの言葉が相応しい。
学さんは、ブログで自分で宣伝した医院等の個人情報を、他者が悪意でと、無理な偽魚拓説に固執している事には考え及ばない？
自分以外はどうなろうが気にしない？
自分だけが大切なのでしょうね。
暑いので、いま以上に壊れてしまわぬように
学さんのコメントです。
ttps://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15955682.html#15956109
わかりました。確かに顔写真を公開されるという被害にあった学さんが、それを「暴露させよ」というはずはありませんでしたね。
短絡的に捉えすぎてしまいました。申し訳ありません。
また、この経緯についてはoTakeさんのコメント
http://seigi.accsnet.ne.jp/sigh/blog/?p=13649#comment-21385
で確認できますが、学さんはoTakeさんが
「学とみ子氏本人が確認したいでしょうから、したらば掲示板の方の URL は載せておきます。」
とアドバイスしてくださったにも拘らず、
「その不確定情報は見てません。」
ということなのですね。
普通、ネットに自身の写真が載っている、と知れば、本当に自分の写真なのか、他の人の写真が間違って載っていないか、誰かに迷惑をかけていないか確認すると思いますが、学さんはそれもされていないというのですね。
結局、見たくないものは見ない、ということでしょうか。
因みに、上記oTakeさんのコメントに対し、当時、学さんが返信されたエントリのタイトルは
「学とみ子は“STAP細胞を守りたい”であり、そして、“これからもSTAP研究を進めて欲しい”の希望です。」
https://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15739604.html
ですが、見たくないものから目を背けていたら、STAP細胞を守ることはできないでしょうね。
そうね。
コメントした皆様の言うとおりでしょうね。
学氏の書いた文言だけ読めば実際の個人プロフィールばらまく話をしてるとは読まないだろうけどね。対話の相手はイモムシm氏だからね。
彼がその他人の個人プロフィールをどう扱ってるか学とみ子氏は知っている、ということは学ブログを読んでる者は皆知っているでしょうな。
字面どおりには読んでもらおうというのは虫が良すぎでしょう。
学とみ子様は論文を紹介したのですが、STAP論文のTCRにおける意味がよくわからないので、解説をお願いしてみました。2019/5/25(土) 午後 6:32。承認されるでしょうかね？
>それでも、詫摩さんが、研究者へ以下の質問したとする。
[先生、このTCRは、おかしくないですか？キメラ尻尾細胞にTCRのバンドが出てるように見えますけどーー]
>研究者は言う。
>[あっ、そこはマスコミは触れないでくれる？小保方氏から訴訟されたら、面倒になるからーー。一般人向けの記事ではここの解説もしないでね。]
>だったかも。
>詫摩さんは不満だったろうな？だって、捏造の証拠だったから。
https://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15955682.html#15956173
この想像とやらは何を述べてるんでしょうね。
学氏は本当はキメラにTCRがあったなどとは言いますまいな。
学とみ子説ではT細胞由来のSTAP細胞は胚のなかでは生き残れないという話でしたな。
「胚の遺伝子異常感知能力」もTCR再構成のある細胞を見つけて排除するんでしたな。
だから綺麗さっぱりなくなるんでしたな。
TCRを理解している人ならキメラからTCR再構成がでないことは当たり前だと思ってるんでしたな。だからこれは捏造の証拠なんでしょ。
なんで研究者が上のようなことを言うと想像するんだろうね。
そういうことを言う研究者は間違ってるということなんでしょ？一部の間違った研究者がマスコミを使って大衆に間違ったことを信じさせたんでしょ？
繰り返し繰り返しそう言ってましたな。
今度は、キメラでTCR再構成は確認できると言い出すのですかね。
簡単に自分の発言をなかったことにする人ですからありそうですね。みーてよっと。
プライドは高くていいと思います。ただし「医師」としてのプライドですが。
あちらのブログ主の場合は「自身」のプライドが高いだけですね。「医師」としてのプライドが高いのでしたら、「医師」という偉大な職業に傷をつけないためにも間違った発言をしないよう、自身の発言に責任を持つはずです。「自身」のプライドが高いから誤りを訂正せず、指摘してきた方を見下す発言しかできないのでしょう。
あちらのブログのタイトルの下に書かれていることです。
確かにブログ開設時はそのような趣旨だったのですが、いつの間にか人を貶したり嘘をつくブログになってしまいました。もはや「医師」としてのプライドのカケラも見られなくなりました。もうYAHOOブログは今年でサービスが終了します。もう一度ブログを開設した当初の自分を思い出し、せめて有終の美を飾るようにした方がよろしいのではないでしょうか。
ここにコメントするのは適切ではありませんが…。
RCEで、再度請求項の補正が行なわれました。
A method for increasing the number of pluripotent cells in a population of non-embryonic differentiated somatic cells comrising subjecting the cell population to an effective amount of stress to increase the levels of stress genes, wherein the stress is selected from the group consisting of a low pH between from about 3.0 to about 6.0, from about 4.5 to about 6.0, or from 5.4 to 5.8, or from about 5.4 and 5, oxygen deprivation and mechanical disruption of the pores the cell membrane, to increase the number of cells in the cell population which express markers of pluripotency.
（以下略）
懲りませんな。
因みに、私のPCからは、現時点でアクセスに時間が掛かっています。
Vacantiは懲りませんね。申請を出し続けないと訴えられる危険があるからでしょうか。
non-finalならわかる気もするんですが、Final Rejectionの後でもできるんですね。
2019/5/26(日) 午前 8:11 [ Ooboe ] が、なにやら当方へコメントしていますので、当方のスタンスを伝えました。2019/5/26(日) 午後 4:44 。承認されるでしょうか。
軒下管理人さん、山の住人さん
この特許申請書類にある$950というのが再申請の料金なんですかね。１０万円だったらVacanti氏も訴えられないことの担保として安いものですね。
sighさん
ご指摘の通り、$950が一連の手続きの費用だと思います。明細は分かりません。
RCEの度に、請求項の内容が拡大している（一般的な表現になり、発明を特定できない）ような気がします。気のせいですかね？？？
軒下管理人さん
１〜９９の項目はcancel して８ケだけの項目の加筆で、其の内容はストレスを加えたら、細胞質が半分なくなり、Oct-4等のマーカがでてきただけで、軒下管理人さんのおっしゃるように、発明を特定できないものになっていて、ただ単に引き伸ばしが目的だけのように見えますね。
学とみ子様は当方の依頼ーー論文の学とみ子説における意味合いを教えて頂戴ーーが理解できず、自分で勉強しろとの返事です。
コメントをかえしました（2019/5/27(月) 午前 9:09）が、返事はないでしょうね。
しかし、絵文字は使わない、使いたくないとの言でしたが 🍷 と使ってますね。
顔を暴露 についての学ブログへのコメントのコピー
2019/5/27(月) 午前 8:32
> 学とみ子さん
「顔を暴露」は「顔写真等を公開する」と考えるのが普通かと思います。そうではないという学とみ子様の意見は極稀な考えと思います。ｍｊもんは、常日頃、当方等に対して、いちいちつまらないことまで、自らのブログあるいはここでいちゃもんをつけます（https://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15955037.html#15956465など）。
しかし、今回は何も言っていません。したがって、ｍｊもんたは当方の意見に異議がないと判断されます。（訂正）他の方々はどうでしょ？非常識なのは学とみ子様のほうでしょう。
2019/5/27(月) 午前 9:32
> 学とみ子さん
訂正
2019/5/27(月) 午前 8:32 [ ため息 ] のコメントでｍｊもんたに言及した部分は、2019/5/25(土) 午後 2:51 [ ため息 ] が承認されていないので、mjもんたは見ていないようなので、「したがって、ｍｊもんたは当方の意見に異議がないと判断されます。他の方々はどうでしょ？」の部分は削除してお詫びします。
この当方の学ごみ子ブログへのコメントを当方のブログにコピーするのを忘れていて、ｍｊもんたは当方のブログに毎朝毎夕おいでになっていますので、読んだだろうという推測をしていました。訂正します。
2019/5/27(月) 午前 8:37
> 学とみ子さん
「ため息さんは、ゲル２TCRが、血液のコンタミだとは考えにくい」→
だから以前からゲル２の２Nキメラの３本のレーン、特許図２０の９本の２Nキメラマウス由来SAC(ストレス変化幹細胞)のレーンをどのように解釈するのか、T細胞はキメラに貢献しないという学とみ子様の考えに立脚した解釈をお聞きしているのです。意見をすでに開陳されているのでしたら、その記事をご紹介ください。
ご紹介のMasako Tada等のCurrent Biologyの論文のSTAP論文のTCR実験における意味、学とみ子さんの「初期化されたとしてもT細胞はキメラに寄与できない」という説における意味はなんでしょうか？
当方はTCR遺伝子再構性のあったT細胞でも初期化されるとキメラに寄与しうるという考えを支持する別の実験事実と考えています。学とみ子様のお考えをどうぞ。
2019/5/27(月) 午前 8:54 [ ため息 ]
> 学とみ子さん
学とみ子様の2019/5/27(月) 午前 7:57 のコメントは当方の2019/5/25(土) 午後 2:51 の未承認のコメントを引用しています。 どういうことでしょ？
さらに、当方は 2019/5/27(月) 午前 8:32 にこのことについてコメントしています。承認してください。
>それよりは、ため息さんは、ゲル２TCRが、血液のコンタミだとは考えにくいとの理由がホントにわからないのですね。
https://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15955682.html#15957231
そういう書き方ばかりしてないでこれこれを持って血液のコンタミでは説明できないと書いたらいいと思うのですがね。
このことをどう思うかと書いたらいかがかと思いますね。
ついでに、T細胞由来のSTAP細胞は胚内では生き残ることはないという自説との関連も記してていただくと良いと思いますね。
それについて語らないと書く前に、質問が他の人にわかるように書くということができていない、もしくはわざと質問を不明瞭にしては、帰って来た答えに見当違いだとかとぼけていると語ってばかりいるのではないかと思うところですね。
ゲル２、特許の図２０の実験は、①２Nキメラから細胞の採取②DNAの抽出、③PCRの実施、④ゲルに流す、⑤写真撮影からなると思います。すべてを実施したのは小保方氏だと思うのですが若山研の誰かが実施したのかもしれません。
そこでこれらのレーンの解釈は
１）T細胞由来STAP細胞がキメラ体細胞に寄与した。STAP現象の存在が証明された。
２）T細胞由来STAP細はキメラになれず、ホストの血液に含まれるT細胞がキメラ体細胞採取のときに混入した。T細胞由来のキメラができたかどうかは不明。
３）小保方氏が①〜③のどれか行って偽造し④、⑤も実施した。キメラ体細胞というのは小保方氏の捏造。
４）だれかが小保方氏を貶めるために、①〜③のどれかを偽造し小保方氏にサンプルをわたした、小保方氏が④、⑤を実施した。キメラ体細胞とラベルしたのは小保方氏が騙された結果。
ほかにあるかな？
１）なら著者らは論文にしなかった理由がわかりません。笹井氏等の説明はコントロールがきちんとできていないからのようです。ということは、なんらかのコンタミがあったということなんでしょうね。コンタミがなく本物としたら、学とみ子説ではありえないことですね
２）のコンタミ説は、学とみ子が否定しています。学とみ子様は小保方氏は捏造をしていないというスタンスですから ３）も否定するでしょ。
残るは４）の誰かが偽サンプルを小保方氏に渡したということですが、実験の実態が明らかでないのでわかりませんが、考えにくいです。ほとんどの実験は小保方氏が行ったことになっています。小保方氏を貶める動機のある人物がうさわにもでてきていません。研究室の技術担当補助職員は命じられたことだけをするわけで、仮にそのような方が実験補助を行なったとしてもサンプルの選択は小保方氏が実施するでしょうしね。
もしそのような気配が少しでもあるのなら手記にこのデータが疑わしい理由・騙された可能性、はめられた理由をもっともらしく書くでしょうね。若山氏を貶めるような発言をしているのだから。手記にはこのレーンについて言及していないでしょ。
sighさん
これまでの学とみ子氏の主張と整合があることを述べようとすると、3）または4）であるが、3）であるとすると小保方氏の不正行為を示す内容であるから理研は鬼の首を取ったように騒ぐであろうにそれを引っ込めたということは4）他の人の不正行為である証拠だと述べたいのだと思いますね。
ただし、石井調査委の時点では理研は、各種の残存細胞を調査してES混入の有無を調べるべきだという研究社会の声を無視して、瑕疵は多数あるがSTAP現象はあったのだという立場にあって、丹羽氏を中心に再現をする試みをしていたのですから、学とみ子氏の主張はまったく当てはまらないのですね。
石井調査委時点で理研がどのようなスタンスであったかを故意に忘れたふりをする学氏の主張の問題点は今までに何度も指摘されているので、はっきり書かずに汚いほのめかしをしているのだと思いますね。
詫摩氏の件を見れば明確なように、学とみ子氏はボケなどではなく意図的に事実や他人の発言を改ざんしたり一部を隠蔽することに躊躇もなく、指摘を受けても悪びれることすらない恥知らずですから、この件も同様に、懲りもせずまた石井委員会の時点の理研のスタンスを覚えていないふりをしているだけのことだと思いますね。
幽霊の正体見たりみたいなもんだと予測しますな。
今度は、当方のコメントは当方のブログに書けとのことですが、どちらに書いても返事はありません。しつこく質問してみました。見てないとは言わせません。しかし、plus99%さんの洞察の通り、都合が悪いと返事をしないという態度は変わらないでしょうね。2019/5/27(月) 午後 3:29 。
>話は戻りますが、個人的にはリンパ球の中のT細胞のTCRを逆に提案されて困ったのではないか？と考えることがあります。
https://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15953870.html#15957335
あのね氏のコメントというのも興味深いといえば興味深いですね。MUSE細胞とスフィア細胞はどう違うか？スフィア細胞とSTAP細胞はどう違うか。どのような過程でスフィアがSACになりSTAPになったか、MUSE細胞を比較しながら検討したら面白いでしょうな。
増殖性がないとか、各臓器由来のものをキメラに入れたら偏ったとかいうのもどのような意味合いになることでしょうな。
MUSEがすでに発表された中で有名ジャーナルにアクセプトされるにはなにが必要であるか、ということですな。
STAP細胞がMUSE細胞のような細胞ではないかというのはサイエンスの査読者も考えているようですからね。サイエンスからネイチャーに向けて足されたものが何であったかというのを見るとこれもわかりますな。どれを足すとヴァカンティ氏がかつて提唱した内容と無関係になってしまうかという視点も面白いですな。
困ったとすると誰が困ったかというのは面白い可能性を感じますね。
どのタイミングで困ったであろうかと思うと面白いと思いますよ。
近々、仕事で、京都大学と高知大学へ行く予定が出来ました。
CiRA にも寄ってきましょうかね。
場所は京大病院の近くだったはずで、合間に寄れそうなので。
『TCR遺伝子再構成のあるT細胞由来のiPS細胞がキメラマウスがどうなるか』、直接、聞いてみるのもありですよね。
CiRAなら何か、情報あるでしょう。
行けなかったら、電話でぃ！
そろそろ、決着付けようぞ(｡･ω･｡)
あのね氏のコメントです。
ttps://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15953870.html#15957336
「若山悪」の目で「あの日」を読むと、このような誤った認識になってしまうのですね。小保方氏のレトリックに気付くこともなく。
「あの日」P.92には以下のように書かれています。
『私が若山研に客員研究員として在籍している間、若山先生はちょうど10年の任期期間を終え、次の就職先を探す活動をしておられた。実験中に、「就職活動はなかなか難航している」というお話を耳にすることもあったが、翌2013年の4月からは無事、山梨大学に教授に就任することが決まったと、研究室のメンバーに連絡がされた。』
小保方氏は「翌2013年の4月からは無事、山梨大学に教授に就任することが決まった」と書いているので、この会話をしているのは2012年だと思われます。
しかし、「若山照彦 KAKEN」でググると、若山氏が山梨大の教授に就任したのは2012年4月だということがわかります。若山氏は2012年4月から2013年3月まで、理研で1年間の非常勤だったのですね。
ttps://nrid.nii.ac.jp/ja/nrid/1000040360672/
ttps://research-er.jp/researchers/view/196695
また、若山氏のWikipediaを読むと、あのね氏が書いている様に、
「理研の10年の期限を越えても次の就職先が見つからずに理研に居座り、ある意味理研のお荷物になっていた」
「何処からもお呼びがかからない資質の問答はさておき内実、理研側からせっつかれている状況」
ではなかったことが理解できると思います。小保方氏が書いているように、「就職活動はなかなか難航している」という状況とも思えません。
もっとも、小保方氏のWikiの内容の酷さを見ると、Wikiを全面的に信頼出来るかは難しいところですが、一応、若山氏のWikiを一部引用しますので、あのね氏ご自身に判断していただければ、と思います。
**********
・ハワイ大学医学部助教授、京都大学再生医科学研究所客員准教授、理化学研究所CDBチームリーダーなどを経て、2012年より山梨大学生命環境学部教授、2014年より山梨大学附属発生工学研究センター長兼務[7]。
・2012年山梨大学に生命環境学部を新設するにあたり、多額の費用をかけて新設された附属ライフサイエンス実験施設を施設長として研究室に使用できるという破格の待遇を条件に山梨大学に移籍。山梨大学生命環境学部生命工学科教授に就任し、生命環境学部附属ライフサイエンス実験施設長を併任する（後に発生工学研究センターに再編され、同センター長に就任）。実験施設は国際的にも例のない、12セットのマイクロマニピュレータを有するものであった[17][18][19]。
山梨大学移籍後も、独立行政法人理化学研究所発生・再生科学総合研究センター幹細胞研究支援・開発室ヒト幹細胞研究支援ユニット（ユニットリーダー：笹井芳樹、笹井の死後は竹市雅俊）客員主管研究員や[20]、独立行政法人理化学研究所グローバル研究クラスタ宇宙観測実験連携研究グループきぼう船内実験チーム客員研究員[21]。「ほ乳類の繁殖における宇宙環境の影響」実験の代表研究者[22]を兼任してきたが、2015年2月10日に客員研究員委嘱が解かれた[23]。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%A5%E5%B1%B1%E7%85%A7%E5%BD%A6#cite_note-23
*************
あのね氏が本当に臨床医なのか研究者なのかわかりませんが、それなりの知識を得たはずであろう人間が、研究不正者が書いた一冊の本を妄信し、さらに妄想を広げ、他の研究者を誹謗中傷している姿を見るのは耐え難いですね。
昨日まで放送していた「白い巨塔」について、研究者や医師の方々のご意見・感想を拝見し、色々考えさせられたところですが、あのね氏が本当に医師・研究者がだったら、と思うと怖くなります。
oTakeさん
＞『TCR遺伝子再構成のあるT細胞由来のiPS細胞がキメラマウスがどうなるか』、直接、聞いてみるのもありですよね。
CiRAなら何か、情報あるでしょう。
行けなかったら、電話でぃ！
そろそろ、決着付けようぞ(｡･ω･｡)
期待しています(*^_^*)/
体内時計さん
「あのね」さんは、岸さんと石井さんを取り違えたり、リーマン予想の内容をまったく取り違えたり（あれはNHKの放送もミスリーディングなのですが）と、一次資料に当たらずに筆を走らせる方のようです。
今回も；理化学研究所の
①「任期制職員等就業規程」規定
②「理化学研究所における研究人事制度の現状と今後の課題」
などをあたれば直ぐに誤認とわかる事を記載しています。
※②＜14ページ＞によればSTAP事件後のH27.1.1現在で
「任期制研究系職員の19%(500人:管理職89人、一般職411人)が10年以上の在籍。」
①第４条第３項の例外規定の適用が数多く行われていたことがわかります。
ハードファクトをチェックしない立論をなさる方ですので、空論家としてスルーするのが吉かと。
この何も考えていない空論家と、安いメロドラマのような妄想ストーリーを何年もかけて検討wする暇人が意見交換をしようとしたり、また空論家をご意見番としてヨイショしたり、イモムシをITアドバイザーとして起用するのが学さまお笑いブログの実態です。
澪標さん
＞ハードファクトをチェックしない立論をなさる方ですので、空論家としてスルーするのが吉かと。
仰る通りですね。
あれほど饒舌に相手を非難・中傷しているのですから、当然一次情報に当たっていると考えますが、そうではない「特殊」な方のようです。
一言居士氏のコメントです。
このように「あの日」には、曖昧・稚拙な書き方、事実と異なる記述で読み手を誤読させ、関係者を批判・中傷させる材料が大量に詰まっています。
小保方氏が意図的にこれらの記述をしたのか否かはわかりませんが、今も「あの日」によって、関係者が不当に貶められていることに対し、彼女自身、何も感じることはないのでしょうか。
因みに、「あの日」には多くの「若山悪」の構図が描かれていますが、読めば読むほど多様なレトリックに気付かされますね。
関係者が読んで「フィクション」と思うのはわかりますが、そうでなくとも、「なにこれ変」「だからなんなの？」という突っ込みところが満載です。今更ですが。
学さんのコメントです。
https://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15957368.html#15957850
あの図が出され、その後削除されたことで、どれだけ大騒ぎになっていたのか。
2014年4月1日前後の「2ちゃんねる」を探して確認されてみたらいいと思います。
もちろん、あの図に矛盾があることを気づいている方はいらっしゃいました。当然ですが。
oTakeさん
oTakeさんのコメントに応じて学とみこ様は2019/5/28(火) 午前 7:17と2019/5/28(火) 午前 8:01 にコメントしていますが、その内容はもう何周も前のことです。
そこで、以下のコメント2019/5/28(火) 午前 8:04、2019/5/28(火) 午前 8:49、2019/5/28(火) 午前 8:50 をさしあげましたが；
そしたら2019/5/28(火) 午前 8:52
だそうで、引っ越しなのでコメントするなということのようです。でしたら、当方より一言居士さんの方へ言うべきでしょうね。学とみ子様とは意見が異なり、圧倒的にあちらのコメントのほうが多く、そしてあちらの方もブログ（非公開）を持っているらしいからです。ですのでコメントを返しました。2019/5/28(火) 午前 9:04 。承認されないでしょうね。
というわけで、何回も同じ質問を、我ながらしつこいですが聞いているのですが、答えはないでしょうね。学とみ子様にとって都合が悪いからですね。
2019/5/28(火) 午前 9:11 学とみ子の以下のコメントは、当方からのコメントが未公開なので、そしてもし公開されていても意味不明です。
学とみ子曰く：
学とみ子様にはプライドがないとの自認ですが大嘘ですね。それにしても、このコメントは学とみ子様のどういう意見なのか…
ちと、どのような心境で語ったコメントなのか理解しがたいので、だれか解説してくれると嬉しいです。
当方からの質問には一切応答しない答えないという宣言なんでしょうかね。
学さんのコメントです。
学さんが探せなくとも、そちらには一言居士のように当初からこの事件に関心を持っていらっしゃる方がいるのですから、どうぞ、彼にお尋ねください。
plus99%さんが
「詫摩氏の件を見れば明確なように、学とみ子氏はボケなどではなく意図的に事実や他人の発言を改ざんしたり一部を隠蔽することに躊躇もなく、指摘を受けても悪びれることすらない恥知らず」
http://seigi.accsnet.ne.jp/sigh/blog/?p=15576#comment-44257
と書かれていますが、私も全く同感ですので、学さんに明確な情報をお伝えすることは控えたいと思います。「わかったふり」「情けない」と思われても結構です。
因みに、私は「人間の屑」という言葉を使ったのは今回が初めてです。
実生活ではもちろん、ネットでもこの言葉を使うことには躊躇していましたが、今回の学さんの詫摩氏への行為は許されるべきではないと思います。
>なにがなんでも、小保方氏の口封じを図るため、彼女を無能者、嘘つき扱いにする手段は、学とみ子に対する扱いと同じ戦略です。
「無能」というのは「無能ですから故意ではないです」という小保方氏が自らとった法廷戦術で、批判する側がとった行動ではありません。
自ら記者会見で未熟のせいでと述べ、マウスの系統がわからないとか実験ってのは条件をそろえなければならないことを知らなかったとか調査委に答えたんですな。
批判している側は説明しろと言っているのです。無能と思っていたら説明しろとは言いませんな。
無能だから故意ではないという戦術に逃げ込んだことを世界中の研究者ががっかりして、ゲル2から何が読みとれようと相手にされないということになってしまったんですよ学とみ子さん。
学とみ子氏は相変わらず事実をねじ曲げることに躊躇も恥もないのですな。
というわけで学氏への戦略とかいうもの、そんなんものがあればですが、が小保方氏への戦略とかいうもの、これもあればですが、と同じなんてことは全然ありません。
>詫摩さんは、決して学とみ子との議論に乗ってこないですよ。
https://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15957368.html#15957942
そりゃたとえ学氏の発言に気づいていても、文書や発言を平気で改ざんするような人と「科学の議論」をしに来る人はいません。そうした改ざんをする人は誰にも相手にされずこうして馬鹿にされるだけですから。
「科学の議論」がしたいなら既存の文書や発言をきちんと扱うことですよ。
「議論の…」に2019/5/28(火) 午前 11:12 にコメントしましたが、承認されないでしょう。
学さん、学さん
気にくわない相手だからといって、個人生活の部分に「しないように」と干渉するとはどういう精神構造なのでしょうね。
女子会とかワインとか、仕事も個人生活も全て含めて人生ですね。
眉間にしわを寄せて仕事一途でなければいけない？
なんと不自由かつ非効率的な生き方を、他人にしいるのでしょうか。
聞いてしまいます。
学さんは仕事以外は一切の個人生活での楽しみ、趣味は排除しているのですか？
素敵なドールの写真を見ましたが、あれは仕事と強弁するのでしょうか？
ハイヒールは仕事に必須な実用的な靴でしょうか？
ね、バッカみたいなくだらない僻みのイチャモンをつけるから、こうやって はな風情にばっか見たいな指摘をされてしまうのです。
ちゃんと良く考えて文章は書きましょうね。
科学を論じるには、”考える事が出来る”というのは必須というか前提ですよ。
2019/5/28(火) 午後 0:15、2019/5/28(火) 午後 0:16 と体内時計さんにお説教ですので、昼休みでもあるので、横からですが当方が茶化してさしあげました。2019/5/28(火) 午後 0:50。学とみ子のコメントと当方の茶化したコメント、どっちが正しいでしょうか。承認されないでしょうね。
時間がないので一点だけ学さんにお伺いします。
詫摩氏のミスとはなんでしょうか？
私が学さんに対して「人間の屑」と述べたコメントを再掲しますので、学さんが詫摩氏のどこのミスを指摘したのかお答えください。
**********************
体内時計
2019年5月23日 6:46 PM
「体内さんが引用されましたが、詫摩氏は、データが読めないと言ってます。」
https://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15955037.html
学さんが新しい記事を書かれました。
残念ながら、今回学さんが引用した詫摩氏のコメントが書かれたのは2014年3月です。
そして、ぶたやまさんを相手にTCRを論じたのは、2015年1月です。わかりますか？時系列。
凄いですね。詫摩さんは。
わずか、10か月の間に、これだけ専門的な知識を得られたのですね。
何年たっても、報告書も理解できないどなたかとは大違いですね。
しかし、詫摩氏のSTAPに関する秀逸な解説・主張は無視し、詫摩氏が
「（また、私には電気泳動図を解読できるだけの知識が不十分なので）、これがTCR再構成のデータとなっているのかどうかがわかりません」
と書かれているところを抜粋し、嬉々として自分のアフィリエイトブログの記事にされたのですね。
予想はしていましたが、このような醜い行為を目の当たりすると、憤りと脱力感で押しつぶされそうになります。
何人かの方も仰っていますが、本当に人間の屑だと思います。学さんは。
体内時計さん
そうなんですよね。 （ ）の前の「実験条件が書かれていないので」をあえて無視して、「詫摩氏はデータが読めない」と（）内の謙遜を真に受けているわけですね。皮肉、アイロニー、パロディー、謙遜がわからないのには驚きます。狸さんのブログを初めて読んだときの学とみ子様のコメントには、おったまげましたが、狸さんもどうのように対応したらいいのか困ったでしょうね。
実験条件がわからないゲル写真を見て、判断しろといわれたら、そんなゲルはぶん投げちゃいますね。学とみ子様は読めるようなので、そして、読んだ結果を聞いたので答えてくれると思った・ているのですけど、普通の神経の持ち主ではなく、答えたくない・答えられないのは無視ですから、だめでしょうね。
「議論のためのスペース用です」の記事の追加部分で、コメントしてくれるなとのお怒りの返事です（魚拓）。
質問したのに返事がないから、何回も質問しているのです。答えたくないのなら、理由を明示して答えないと宣言すればいいでしょうが。
当方が傍若無人だ、当方の家内がだめな奴だ、延々とどうでもよい話を始める元教授と同じだ、そうです。侮辱してますね。
当方も嘘つきと学とみ子を侮辱していますが、嘘の発言があり、訂正要求したのに訂正しないという根拠があるから嘘つきと侮辱したわけです。
しかし学とみ子の当方の連れ合いに対する根拠のない侮辱は、謝罪して訂正してもらいましょう。また、あたかも当方が大酒飲みの制御の聞かない男かのような表現もあります。
謝れよ、そして訂正しろ！！
2019/5/28(火) 午後 5:01 に以下のコメントを送付しました、承認しないでしょうな。
何故かコメントがすぐに反映されないので二重投稿してしまいましたので訂正を要望しておきました。2019/5/28(火) 午後 5:12。承認されないので問題にならないでしょうが、一応コピーを置いておきます。
「> 学とみ子さん
投稿がなかなか反映しなかったので二重投稿になってしまいました。２通目は全く同じですので、ご面倒でも削除してください。」
学さまの言い訳、ホントに最低のクズですね。
なんで唐突に文脈に関係のないお酒の話が出てくるんでしょ。以前ため息さんに、お酒(使わないはずのワインの絵文字で)やめなさいとか言っていたこととつながってるんやろ。ため息さんのことを言っている以外にないやん。何が関係ない人を思い出して書いた、やねんw
繰り返して言うけど、ほんと最低ですね。
STOP細胞さん
ひどいですね。誹謗中傷したのは学とみ子の見聞きした高齢元教授であって、当方あるいは当方の家内ではないとのことです。
誰が読んでも当方と当方の家内のことでしょうが。
当方からの抗議文は承認せずコメントしています。アンフェアですな。どのような抗議であったかわからないでしょうが。
最悪の嘘つきババアですな。
ブログの有様を見ていると、実生活ではどうなっているんだと疑いますね。こりゃあもう人としてどうかと思うレベルですな。
こんな理屈が通ると思ってるんだもんなあ。あきれる。
ため息さん
おそらく学さまは、ため息派が、とかES派が、ため息さん擁護のために動員された、とか書くんでしょうねw
学さまの攻撃文、ってすべからく主語を学さまに変えてもそのまま通じるんですよね。自分のことをよく分かってらっしゃるのでしょう。
>学さまの攻撃文、ってすべからく主語を学さまに変えてもそのまま通じるんですよね。
そうですね。おばあちゃんの身内はそろそろ止めてあげた方がいいです。
人の輪郭を失わないうちに。
以前狸氏が闇を覗き込む話を書いていましたが、あの人の眼力は相当なものだと、時折思い返しては感嘆する次第。
主語を変えてもシリーズ
一言居士氏のnt-ES説ってのはESに入れ替えても通用するんですな。というかもともとESで説明できるが先にあってそれの中身はnt-ESに入れ替えても概ね通じる、というのがnt-ES説の原点だから当たり前ですな。STAP細胞には増殖能がなくSTAP幹細胞には増殖能がぁ〜というのを別のところでくどくどやってるみたいですが、ESで説明されてきたことを追認すればいいんですな。酸浴した細胞とキメラその他になった細胞は別物であるよと。酸浴細胞は幹細胞化できないですが、ESだったら適当な培地にしたら増殖しますな。前からある説明ですわな。細々検証してるふりしてますがそれはそういうポーズですな。最初から合致する構造なんですな。
リクルート問題と捏造の動機のご説も主語を入れ替えても概ねつじつまが合いそうですな。いくら試みてもキメラができないのでSTAP研究から抜けようかと若山氏が考えたら、小保方氏は理研に居られる理由が消失してしまうんですね。理研に職をえられるまで、若山氏をSTAP研究に引き留めなとかなきゃいけなくなりますな。STAPが頓挫したらアピールするものがなくなってしまいますものね。理研に職を得たら明かすつもりでいたのにその間に特許を申請されて後戻りができなくなるのですね。若山氏が晴れて山梨に来ないかと誘えるようになった時には時すでに遅しだったんですね。サイエンスもネイチャーもアクセプトされないことを願っていたのに、笹井氏が・・以下略ですな。サイエンスの査読を読まなかったのも納得ですな。果たしてバカ研に戻ることは可能であったのか？そこはポイントですね。何かを隠してる人の本人談だけなんてのは当てにはならないのですな。
なーんてね。
本当のことを言えずにモジモジしてるうちに引き返せなくなりましたなんて大馬鹿な妄想ですな。
動機の推測なんて馬鹿げたことだと思いますね。時系列が合うなんてことが内心の問題の証明になるわけないでしょう。おまけにその時系列がところどころ推測で調節が効くならその気になればなんぼでも捏ねあげられるでしょうな。
学とみ子さんが一言居士氏にTCRについて意見を訊ねてます。
https://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15957368.html#15958249
面白い趣向だと思いますな。
sighさん
＞当方も嘘つきと学とみ子を侮辱していますが、嘘の発言があり、訂正要求したのに訂正しないという根拠があるから嘘つきと侮辱したわけです。
仰る通りですね。
こちらのブログの方々が学さんを批判するには、歴然とした理由・根拠があるのですよね。
その都度、学さんの言葉を引用し、何が問題であるかを明確に述べてるわけですが、学さんはそれを「悪口を言われた！」とだけしか捉えることができず（子どもか？）、自分が何故、そのように批判されたのかについて考えようとはされないので、何を言っても無駄なのでしょうね。
今回のように、誰が読んでもsighさんと奥様への誹謗中傷だと思われる文章を書いておいて、
「ため息氏はご自身と関係ある文章だと勝手に読んで、学とみ子に謝罪要求をすること自体が常識外れです。」
と言い放ってしまえることに、あまりに呆れ果て、言葉が見つかりません。
もっとも、医師でありながら、
https://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15955682.html#15957242
などという言葉を平気で発する人ですから、自分の発言には責任のかけらもないのでしょうね。
ところで、未だに[体内時計 2019年5月28日 1:11 PM]で学さんにお伺いした「詫摩氏のミスとはなんでしょうか？」について、学さんからお返事をいただいておりません。
http://seigi.accsnet.ne.jp/sigh/blog/?p=15576#comment-44432
学さん、お返事お待ちしていますので、よろしくお願いします。
学さんが「嘘つき」でない証拠を見せてください。
学一派(STAP派ってw)自慢の優秀な、分かっている、コメンテーター(提灯持ちとも言う、いや学さまがヨイショしてるのか)達からの秀逸なTCRコメントが楽しみですね。
もし恥ずかしいコメントならば学党首に恥かかせることになりますからねー。
nt-ES説は桂報告で残存するサンプルの解析結果が、同一の細胞に由来するとしか考えられないものであったことを説明するものなので、TCR再構成はあるなら全部ある、ないなら全部ないんですな。
すると異論がないというのは「尻尾ゲル図のレーンの一部が他の尻尾ゲル図とは違っている」を含むのでしょうかしらね。nt-ESだと実験がちゃんとしていると全部のレーンはほぼ同じでないと変ですね。一部が違うならその実験は失敗か操作されてるんですな。
nt-ESではSTAP幹細胞でTCRが消失したが真だとすると「あった」という結果を出した実験は失敗か捏造と決まってしまうのですね。一部のレーンがどうであろうと関係ないですな。
nt-ES説を唱える人に意見を求めたのは間抜けな行為なんですな。
関係ないから意見はないというのを「異論がないので」と答えるのはおべっか使いですな。学とみ子の質問の主たる内容は「尻尾ゲル図のレーンの一部が他の尻尾ゲル図とは違っている」ことに同意を求めた上でのものですからな。
何某によって捏造されたとか、ES派なんてスピン屋だから都合の悪いことはないことにするとかそんなことを述べるよりないでしょうな。
書き忘れました。
nt-ESなら、初期化されたと論文が述べてることは捏造者にとっては最初からうそっぱちなんですな。TCR実験というのは最初からその捏造者は意味のないものだと知っていて行っているんですな。
だからゲルから読み取れるこれがなにを意味するとか関係ないんですがそういう人に質問したんですな。
plus99%さん
キメラ・マウスがnt-ES細胞由来だとすると、由来するのは１ケの”STAP細胞”だけなわけで、それがTCR再構成のあったT細胞ならTCRのバンドは単純に１本か２本（慶応吉村氏の説明通りだとすると）、T細胞でなければTCR再構成を示すバンドはないということになりますね。plus99%さんおっしゃるように「私の場合は異論がないからです。」という一言居士さんのコメントはコメント欄を使わせてもらっている”ごますり”、あるいはTCRを理解していないかですね。何故、”TCRをわかっている学とみ子”は問題にしないのでしょうか？学とみ子もTCRをわかってないからでしょうね。質問する方もされる方も理解できていないわけで、共にボケより、ツッコミとボケをはっきりさせてくれると、もっと笑いがとれるでしょうに。
意見の異なる一言居士さんと意見を戦わすことなく、一言居士専用コメントページを提供するのを見ると、単純に”擁護”だとすると何でも許し、”アンチ”だというと議論もしないで排除する（コメントを承認しない）という、ま、単純明快な頭脳の持ち主なんですね。
sighさん
＞単純に”擁護”だとすると何でも許し、”アンチ”だというと議論もしないで排除する（コメントを承認しない）という、ま、単純明快な頭脳の持ち主なんですね。
単純であることは肯定しますが、明快かどうかは何とも。
何を考えているのか、迷・怪 という印象ですね。
さて、久々に私のコメントを承認したうえで、返信してこられましたが、、、 全然ダメですねえ。
多分、実際に私の指定した画像をじっくり見ていないのでしょう。
まあ、私の限られた情報力では、図について触れている専門家も見たことは無いので、、（多分、他に問題のある図表が多すぎて、Extended Dataまで手が回らなかったのでしょうが）
でも、実際にPCRの実験を行っている人がじっくり見れば、気が付くはずなんですけどね。（軒下管理人さんの出番かな？）
恒例になりましたが、コメント欄で不利になると、相手のコメントを未承認にして言いたいことだけ言って遁走する、出鱈目な学さんの対応になったので、未承認コメントをこちらに載せておきますね。 ご参考まで。