怖いもの見たさとか臭いものに蓋をしたけど捨てることができず、また蓋をとって匂いを確認するなんてことありません？
学とみ子のブログがこれにあたりますな。ホントにこの方は医学博士で現役の医者なんだろうか。
というわけで、暇つぶしにちょくちょく覗きに行きます。
ブログの記事のタイトルと記事内容が一致していないのは、毎度のことですが、今回もすごいです。「日経サイエンスの解説書は、ESタラっと説では、その後の論文の展開が説明できないことまでは書いていないです。」というタイトルなのに、外科医の話です。途中、日経サイエンス関連の話がちょっぴりありますが、最後は、また外科医の話です。論文とはいわず、誰かに査読をしてもらうような文書を書いたことがないんでしょうね。
その中に「リンパ節へのがんの浸潤を手で蝕知し」だそうで、触診でリンパ節への癌の転移がわかるらしい。すごいね。外科医でもないから実際は知らないけれど、顕微鏡を使った生検・病理検査だと思うんですがね。
「私は、群大事件の報道を断片的に聞いて、これで果敢な手術をする外科医がひとりいなくなったかも？・・・とは思いました。」だそうで、医師としてありえない発想ですな。コメントでnte***** さんが「遺族の方々はどんなつらい思いをし怒りを感じられる」と書いていますが当然ですね。医者である学とみ子は患者さんを医師の技量をあげるための訓練・練習台と思っているんですな。
「STAP事件については、学とみ子は、….桂報告書も読み、……理解に時間をかけました。」と言っていますが、何回も何回も桂報告書にはそんなことは書いていないと指摘されています。ダウンロードはしたのでしょうけど、読んでないんですね。嘘つきあるいは読んだことが頭に残らない認知症なんですかな。指摘されても答えないか、それは誤植だった勘違いだった程度の言い訳しかしませんね（体内時計さんとのコメントのやりとり参照）。
で、記事の最後が「特に外科の手術では、無能な執刀医はありえないと思います。」かよ。すごいな。
記事の各パラグラフが論理的につながっていないことが多く、各パラグラフにツッコミどころが必ずといっていいほどあって、めちゃくちゃなので、突っ込みたくなるのがよくわかります。
このブログに最初にコメントしたのはどうやら感想さんのようですね。どうやってこのブログにたどりつかれたのか知りませんが、何回かコメントしたあと、相手にすべきではないと思われたのでしょうね、その後近寄ってないようですね。感想さんは紳士なので、丁寧なコメント、例えば「専門家の断片的な発言をつまみ食いし、そこから何かを結論しようとするのは危険であると思います。」と書いていますが、学とみ子は全く理解していないようですな。さらに；

2017/3/31(金) 午後 8:45 [ kanso2 ]
客観的な裏どりのされた事実をもとに議論するようにしていかないと、広い理解を得ることはできないと思います。そのためには、桂調査委の報告書は特に貴重な資料です。私がこれを支持するのは、捏造説を支持しているからでなく、複数の関係者の証言や提出資料をもとに、最大限の努力がなされた「合意点」と見るからです。また、調査対象者の全員がこの内容に不服を申し立てていないからです。…略…ここを軽視するようになると、残念ながら、もはや、正当な理解を得ることはないと覚悟したほうが良いと思います。逆に、報告書を自分の武器として使うほうがよいのではないでしょうか。

とこれまたものすごく親切なコメントをしているのにもかかわらず、その返事が

2017/3/31(金) 午後 10:12 学とみ子
kanso様は、私の想像では、桂報告書の実質的な作成にかかわられた方とお見受けしています。

だって。どうしてこういう想像を絶する反応なんでしょ。さらに；

発表の時の委員会には、違和感を覚えました。違和感と言うより「ひどいなあ」という悲しい思いです。….kanso様から丁寧に説明していただいている私ですが、ここは平行性の部分です。…いろいろな場面で、小保方氏への思いやりが無いと感じました。

というわけで、感想さんの丁寧なコメントを理解できず拒否し、学とみ子のブログは科学的な議論を行う場ではなく、感情だけを表明するところであると表明しています。したがって、支離滅裂なのは当然で、あきらめるしかないですね。
さらにコメントで；

2017/12/9(土) 午後 3:55 学とみ子
「俺は家長だから、誰にも文句言わせない」などと豪語しますね。そうした方はお腹のがんになりやすいでしょう。

だって。すげーな。亭主関白はお腹のがんになりやすいんだそうで。知らなかった。かかあ天下は乳がんになりやすいなんて言うんだろうな。
また；

患者層からの情にほだされやすい外科医は狙われますよ。患者側が手術を切望したような事実はなかったのか？もっと、背景を知りたいですね。

2017/12/9(土) 午前 9:01 [ アホかいな ] さんが　高梨ゆき子著 「大学病院の奈落」講談社　を紹介しているし、群馬大学医学部附属病院医療事故調査委員会報告書や群馬大学医学部附属病院腹腔鏡下肝切除術等の医学的評価報告がネットで読める。調べればすぐ「患者側が手術を切望した」なんてことがないのがわかるだろうが。
さらに；

2017/12/9(土) 午後 4:09 学とみ子
マスコミ人が書いた文章のように手術内容をよく知らなくても文章を作れる内容ですね。

と　アホかいな　さんが群馬大学の事件での問題点を挙げたことに対して批判している。私は医師だ、お前ら医師でない者にはわからないだろうがとでも言いたいようだが、手術内容が問題ではないのが理解できていない。

2017/12/9(土) 午後 4:27
私は最初から、この事件については情報を持っていないと断っていますよ。
＞（アホかいなさん曰く）「事実確認を怠り、自分の思い込みをそのまま書いてしまう学さんの不見識、不勉強ぶりには開いた口が塞がりません。」
ブログとはそうしたものでしょう。それぞれ、読者が判断することですよ。

と開き直っている。群馬大学　附属病院　事故　とかのキーワードで情報の概要はすぐわかるだろうが。
[ 追記 ] 2017.12.10
この群馬大学の消化器外科事件について学とみ子は「群馬大学の報告書をざっと読んでみました」と新たな記事を立ち上げました。報告書は２種類あります。どちらを読んだのでしょうかね？この記事のタイトル「やはり、予想どおり、他の医療機関であきらめられた症例…」からして、今回、問題として、なにを2017/12/8(金) 午前 2:10 [ アホかいな ] さんが提起したのがが、全くわかっていませんね。どんな患者さんが群馬大学に来たのかは問題ではないのだ。「今回の調査事例については、診療録の記載が非常に乏しく（群馬大学医学部附属病院医療事故調査委員会報告書ｐ３）」が問題なのに、何を考えているんでしょうかね？あきれますね。

うわ、すごい方ですな
学とみ子のブログ「研究上での危機管理…」のコメント欄から。
「STAP細胞がほかでも証明された」の根拠に；

2017/11/27(月) 午後 1:38[ 南青山 ]
確認されています。
「STAP現象の確認に成功、独有力大学が…責任逃れした理研と早稲田大学の責任、問われる」
http://biz-journal.jp/2016/05/post_15081.html

という得体のしれない著者の書いた記事を持ってくる方です。

2017/11/29(水) 午前 2:54[ 南青山 ]
科学的・論理的に考えて、STAP細胞の存在はいまだに否定されていません。私はそう思っています。
これまで理研が調査委員会なので提示されたSTAP細胞論文に対する疑義のほとんどが、ケアレスミスか言いがかり、上司からの指示による作図といったもので、STAP細胞の存在を否定するものではありません。
（桂調査委員が調べた）試料は、理研によって証拠保全され…法的にも、科学的にも、証拠能力を欠いています。
しかも、桂調査委員会の調査報告書に示された近縁率表（略）には不可解な点があり、STAP細胞＝ES細胞混入説を覆す数値が出ています。
同様に、調査報告書で示された「ChIP-seqやRNA-seqなど（略）のデータについて、1カ月ほど前から和モガブログなどで疑義が出されています。
このように見てくると、STAP細胞の存在が科学的・論理的に否定されているとはとても言えない状況であることはたしかですね。

と論文の疑惑部分は大した事ではなく、桂委員会の調査結果を否定し、得体のしれない個人ブログでの解析を信頼し、

2017/11/28(火) 午後 5:39[ 南青山 ]
STAP細胞が存在すると困る人たちはたくさんいます。
①STAP細胞潰し、小保方氏潰しに奔走した理研関係者、研究者、科学ジャーナリスト、メディア関係者たち。
②小保方氏らを嵌めたSTAP細胞＝ES細胞混入説の捏造犯たち。
③STAP細胞特許を放棄した理研および東京女子医大関係者たち。
④学位を剥奪した早稲田大学関係者たち。
⑤笹井氏を死に追いやった理研関係者、研究者、科学ジャーナリスト、メディア関係者たち。
⑥STAP細胞が存在すると予算を削られそうなiPS細胞やMuse細胞の研究者たち。
⑦ネットで、匿名でくだを巻く人々。
⑧嫉妬、怨嗟を抱く、無名の、ポスドクや、博士号を取得しても一向にうだつの上がらない、周囲から評価されない（と思い込んでいる）、無名で無明のの人々。
⑨博士号を取得しながら、研究職につけなかった女性科学ジャーナリスト。
こうした人たちはいま眠れない日々を送っているでしょうね。

と、他所様を心配しています。
すごいですね。どこからこの偏見に満ちた信念が湧いてくるんでしょ。
体内時計さん曰く、「ある種の利害関係が合っての行動」かもね。渋谷一郎、佐藤貴彦なんかだったら商売だから転向できないしね。いまさら冤罪との判断を覆すことができないというプライドとはちがうんでしょうね。もし、プライドが邪魔で転向表明をしたくないというのなら、ひっそり消えていくだけですからね（こっそり消えたシマノなんちゃらとかワトソンとかいうのがいました）。
[ 追記 ] 2017.12.2
さらにこんなことも言ってます。

2017/12/2(土) 午前 5:22 [ 南青山 ]
この論文が示しているのは、米国、イタリア、中国、オランダの研究機関に所属する科学者たちには、STAP細胞はできなかったということですね。
STAP細胞の存在が科学的に否定されたわけではありません。

ホントにこの方は大学を卒業したんでしょうか？非存在の証明はほぼ不可能で、存在の証明のほうに意味があるのは、理系文系問わず、当たり前のことですけどね。STAP細胞（ネッシー）の存在の科学的証明であるNature論文（外科医の写真）が捏造だった。したがってSTAP細胞（ネッシー）の存在は科学的に証明されていない。存在の証明が否定されたのだ。インチキだったからね。ホントはどっかにある（いる）かもしれないが、それは誰も判っていない。撤回された論文、何処の誰かがわからない方の書いたネット上の記事、私的回顧録・日記、匿名ブログでの研究ごっこ記事は科学的根拠にならないのがわからないようで。騙されたままなのはいいのですが、他所様に迷惑をかけないようにしなさいね。

Ness Monster ですな。

最近は、STAP事件については、例の妄想ブログ　学とみ子　でしか意見の交換が（交換しているかよくわらないが）行われていないようで、それにしてもブログ主を含めた不思議な擁護の方々が発言しているんですな。
ブログ主の発言はツッコミどころ満載なんですが、それに加えて擁護の南青山とかｍ、Ooboeも頓珍漢で… 暇つぶしにはいいですな。　今日は、ちと暇なんで、こんな記事を書いてます。

2017/11/27(月) 午後 2:58 [ 南青山 ]
学とみ子さんに質問です。
日本人の手によって発見されたものなら、なおのこと「ああ良かった」となるのではないでしょうか。
しかし、否定派の人たちは「なかった」という記事に喝采を送り、「あった」という記事には罵詈雑言を浴びせます。
いったい、そこにはどのような心理的契機、心理的背景があるでしょうか。
もしよろしければご意見をお聞かせいただければと思います。

「あったという方が良いに決まっているのに、これを否定する心理がわからんから医師である学とみ子さん、教えてちょうだい」　というわけだ。これに対する返事が；

2017/11/27(月) 午後 8:46 学とみ子
ご質問は非常に微妙でかつ個人的な問題なため、ここを議論しても不毛です。
何か必死に取り組む人は、本人がそうしたい！、やらざるを得ない！などの強い動機や要因があると思います。そこは他人が犯せない部分のように思います。
匿名のネットでのやりとりで感じるのは、報告書作製は大変な仕事であったということが改めて伝わってくることです。

この質問のどこに個人的な問題があるんだろ？　答えになってないですね。
「何か必死に取り組む人」とは誰のことだろ？必死になってやっていることを他人が批判できないといいたいんだろうか？意味不明ですな。
「報告書作製は大変な仕事」なのは匿名のネットでのやりとりとは関係ないだろうが。これも何が言いたいのか意味がわからん。
この返事では南青山もびっくりでは？　南青山の返事が楽しみだ。
この南青山の質問に対する答えは；

2017/11/28(火) 午前 1:10 [ nte***** ]
発見されていないもの、無いものを「ある」ように見せかけたら嘘や詐欺になります。
嘘で「ある」と言われてもうれしくありません。

というのがまともな返事ですね。
また 元PTA会長ｍ がアホな質問を；

2017/11/27(月) 午後 9:32 [ m ]
> 体内時計さん
略
どなたが、そう仰っているのですか？
教えて下さい。

だってさ。アホなのはわかっているけど、言わざるを得ない。体内時計さんに軽くあしらわれていますな。

2017/11/28(火) 午前 7:54 [ 体内時計 ]
南青山さん宛のコメントに書きましたので、ご参照ください。

つまり、先の体内時計さんの発言を全く読んでいない・あるいは理解できていないんですな。
元PTA会長も南青山も質問をするのはいいのだが、その答えが返ってきても反応しない、するとしたら、「日本語も理解力もないミジンコとは議論しない」だからね。
体内時計さん、理系学部卒さん、nte***** さん、アホかいなさん、頑張ってくださいといいたいけど、ｘｘの面になんとかというに等しく、ほどほどにしないと疲れるだけですね。

2017.11.26.12:15に見た片瀬氏のツイッターから；

私（若山）の捏造疑惑を作って「捏造をしていない証拠を出せ」と迫った人に対して、私にその人に対する説明義務はないし、相手するのもアホらしいので無視していたら、いろんな人達に「若山は捏造していたことを否定できなかったから、本当だと証明された」と言いふらして

元PTA会長ｍとかryobu-0123（こと蔵田唯彦）とか南青山とかはこの片瀬さんの発言をどう思うんでしょうね？

学とみ子氏のブログは妄想ブログとして周知されているところですが、ご本人は数々の批判に対しては揚げ足取りと全く意に介していませんな。それにしても、今回の投稿「桂調査報告書を、STAP肯定論的にとらえていくのも悪くないと思います。」は凄まじくひどい。なんと「桂調査報告書を、STAP細胞の存在を肯定的に証明している文書にする」のだそうで。冗談かと思える内容ですが、どうやら本気のようです。桂委員長を含めた委員会委員の方々もひっくり返ってしまう内容です。読むわけがないですけど。
多くのコメンテータが、学とみ子氏の記述が違うといっても、ご本人は読めない、理解できない、読んでもコメントに掲載しない、掲載しても揚げ足取りだというのですから、一部の好き者以外はコメントしたくないですよね（hide,Ooboe,m等擁護派以外の方々すみません、このブログ主が沈殿するまで頑張ってくださいね）。
この女医様の頭の中に、なんとしてもSTAP細胞の存在を証明するという頑固な意思が伺えるのはいいのですが、サイエンスを４０数年前とはいえ学んだことがあるのですから科学的・論理的な考察をお願いしたいですね。患者様とのコミュニケーションを行っているうちにサイエンスが飛んで逃げちゃったんでしょうね。
ブログを非承認性にしたら、多くの批判コメントが掲載されることになり、承認制に戻し擁護グループの小さな共鳴箱に戻したたようです。コメントを一切受け付けず、独り言ブログにしていただけると害がないことになるんですけどね。
元PTA会長等とともに小さな井戸の中で相互にいたわり楽しんでほしいものです。
[ 追加 ] 2017.11.6
「載せられないコメントは…」の2017/11/5(日) 午後 10:09 学とみ子のコメント　から

（略）STAP存在論の方が現実的と感じています。論文にしっかり書いてありますので・・。（略）確率論的にも、STAP派の方が有利でしょう。ESねつ造は、脳内混乱している人のなせる技です。そうした人による研究不正である確率はごく低いです。

ひどいコメントですね。論文が著者等によって撤回されたという現実が理解できないようですね。撤回された論文ではそのすべてのデータは信頼できないので議論の対象にならないということが、論文を書いたことのある医者のくせに理解できてない。信じられないですね。しっかり嘘が書かれているんですよ。
STAP（存在）派のほうが”確率論的”に有利？？
研究不正である”確率はごく低い”
どこから確率がでてくるの？主張だから、”可能性が高い・低い”とかだったら表現として許せる（中身は許せないよ、勿論）けれど、”確率”という言葉はどこから出てくるのだろうか？幾つもの事実を列挙して、だから確率が高い・低いというのは、数学的ではないにしろ、許せる表現ですけどね。事件についての総括はできずに、先走った結論に基づく感情で表現しているだけなんでしょうね。
「ESねつ造は、脳内混乱している人のなせる技です。そうした人による研究不正である確率はごく低いです。」
どう読んでも「そうした人」は「脳内混乱している人」ですよね。「脳内混乱している人」とは、著者群の誰か？あるいはひょっとして桂調査委員長？のこと？。そして『「脳内混乱している人」が研究不正したのではない』という主張なんだろうか。なにが言いたいのかわからない。文章の論理を構成することができない「脳内混乱」状態ですね。状態なら正常になる可能性があるけど、症状なのかもしれない。
このおばさんの現実を認知できない発言、非論理的発言、行動（都合の悪いコメントは自分だけ読んで、公開せず（を忘れ？）反論する）を見ると、すでに認知症の一歩手前ではないのだろうか。
軽度認知障害（mild cognitive impairment　MCI）の「認知機能低下：本人および/または第三者からの申告および客観的認知検査の障害」にあてはまりそ。