学とみ子に対してはこれまでその主張が根拠のない妄想、デタラメ、嘘と批判し続けてきたわけです。にもかかわらず、これらの批判に反論することなく、今回も、妄想、デタラメ、嘘記事を繰り返し羅列してきました。

学とみ子は「科学的議論をしたい」というのですが、事実の認識ができていないので科学以前の話で誰とも議論などできないのです。論文では結果があって考察なわけですが、そして学とみ子はブログタイトルにあるように「考察」したいのでしょうけど、結果を正しく認識できていない、結果にないことを妄想でつくりあげる、デタラメに解釈する、嘘をでっち上げるので、自分では考察しているつもりなのかもしれませんが、他の方には理解不能なわけです。学とみ子支持者が誰もいない所以です。

以下は、この記事（青色）に対する批判です。根拠のない妄想、デタラメ、嘘ばかりで、これまでも指摘してきたところの繰り返しです。反論があるのなら、具体的な根拠を添えて反論したらいいでしょう。想い、妄想は聞き飽きました。具体的な根拠を添えて主張しなさい。

「若山氏、丹羽氏は、管理責任を問われているのに対し、小保方氏のみが実行犯という設定になっています。このように、桂報告書は、最初から、小保方氏犯行に関する調査であるというスタイルをとっています。」　←　実験はそのほとんどが小保方氏が実施したという実態がそうだったからです。「このように」と指し示すのが「小保方氏犯行に関する調査である」の理由になってない。論理がデタラメ。

「前半の延々と続く科学的説明で、STAP幹細胞はES細胞であり、キメラもテラトーマもES細胞であるとなってます。ですから、そこだけを聞いた一般人は、その責任は小保方氏にあると短絡してしまうのです。」　←　「ですから」というが理由になってない。「一般人」がそこだけを読んで判断したという根拠がない。デタラメです。

「ここの始まり方の文章からして、桂報告書の内容には問題がありました。」　←　調査結果を報告書の冒頭部分に淡々と記述するのは当然である。実験を実施したのは小保方氏なのだから、小保方氏の実験の報告の解析部分が最初にでてくるのは当然です。何の問題でもありません。学とみ子の言いがかりです。

「複数の科学者たちによる共同研究なのに、疑惑が起きた後は、なぜ、小保方氏のみが追及されてしまうの？」　←　笹井氏、若山氏も追求されています。疑惑が実験結果にあるから、その責任者である小保方氏に向かうのは当然です。学とみ子は理解できないのでしょうか？

「STAP擁護の人たちは、桂報告書の小保方追及文章の厳しさに驚きましたね。」　←　報告書はSTAP細胞の存在を否定したのだから、記者会見でだまされた擁護にとっては、事実を突きつけられて驚くのは当然です。報告書を読めない擁護が陰謀だとか言うのです。

「これって、わざわざ、へったっぽく書いていないのか？の疑問がわいてきます。」　←　具体的にどの文章が該当するのかを書かないから、学とみ子の想いでしかない。どの文章が下手っぽいのでしょうか？

「30頁の日本語の格調が低いというのは、以前から学とみ子は指摘しています。」　←　学とみ子の想いを否定しているからそのように思うだけ。他の誰もこのような指摘をしていない。

「まあ、自分だけが偉そうなことを言うなよ、というニュアンスの文章です。」　←　不正行為を行ったことのない方々だから、不正行為を糾弾すると当然このような記述になります。

「ESねつ造の証拠を理研があげられなくても、さらに上の組織から　「小保方犯行と裁定せよ！」の要請があったでしょう。」　←　根拠のない学とみ子の妄想です。

「しかし、桂報告書文章から推定できることは、小保方ESねつ造を裁定できないという現実です。」　←　意味不明。現実を推定する？？推定ではなく桂調査委員会は混入させた者を断定していません。

「実験手技からの流れの経緯からしても、実験初期の作業を担当した小保方氏が、その後にも犯行を及ぼすのは難しいと、桂調査委員にはすぐわかったと思います。なにしろ、ESがまじってしまうリスクは、どの培養実験でも生じるからです。」　←　「桂調査委員が小保方氏が犯行を及ぼすのは難しい」と考える根拠がないし、委員のどなたかもそのような発言をしていないので学とみ子の妄想です。細胞培養は小保方氏しか実施していないから、培養時にES細胞が混入したとするのなら、小保方氏に疑いの目が向けられるのは致し方ないでしょう。

「桂調査委員は、若山研究室の実験に小保方氏が影響を与えることは難しいと思うのです。実際の実験形態が、小保方犯行では無理であることを示してもいるのです。、」　←　意味不明。根拠がない。「小保方犯行では無理であることを示して」いるのは報告書のどの記述でしょ？具体的に指摘しなさい。嘘だから指摘できないでしょう。

「まず、情報の無い小保方氏がESを混ぜる事の難しさが、桂報告書に書かれています。」　←　そような記載はどこにもない。具体的に何ページのどの文章が該当するのか示してみろ。できないから、学とみ子の大嘘です

「小保方氏の手元にあったday7だけがミスが起きる期間ではありませんでした。」　←　混入するのは培養中でしかありえないが、小保方氏以外が培養していたという期間があるという記載はどこにもない。day 7以降の培養時に混入したというのは学とみ子の根拠のない妄想です。

「STAP事件の調査にあたった理研グループ、そこからデータをもらった桂調査委員は、小保方ESねつ造の裁定が難しいことがわかるのです。」　←　誰がES細胞を混入させたのかという裁定は、権限がないからこれ以上できないと桂調査委員会報告書にあります。細胞株の解析結果・データからできないと言っているのではありません。デタラメを書かないように。

「小保方ESねつ造を信じる理研の学者、政府関係者、マスコミもいましたから、その人たちから理研の調査チームに、強いプレッシャーがかかっていました。」　←　根拠のない妄想です。

「異なる細胞を故意でまぜて、シニア実験者をだますことの難しさを、門外漢の遺伝子学者たちは、知らないのでしょうね。」　←　根拠のない妄想です。どのようにしてSTAP細胞にES細胞が混入したかは別にして、混入した細胞塊から若山氏はキメラを作ったわけですから、若山氏はES細胞の混入がわからなかったわけです。さもなければ若山氏が意図してES細胞からキメラ、幹細胞を作成したことになります。若山氏がそのような行為をする動機がありませんし、若山氏が関与しなかったテラトーマもES細胞由来でしたので、後者は否定されます。メチル化のデータ同様、騙されたとして矛盾はありません。

「結果、桂報告書には、”小保方ESねつ造は無理です”の書きこみがいろいろに残ることになります。」　←　桂調査委員会報告書に「いろいろに残る」とあるのだから、どこが”小保方ESねつ造は無理です”と記載している部分なの？そんな記述はどこにもない。学とみ子の大嘘です。

「小保方氏が自身でTSを混ぜたなら、そんなサンプルをなぜGRASに持ち込むのか？ということからわかるように、小保方氏が混ぜた人であるわけがありません。」　←　何？この論理？馬鹿じゃないの？「小保方氏が目的を持って意図的に混ぜて持参した」としたら何の矛盾もない。学とみ子はこの文章を書いていて自分で論理的でないことがわからないの？

「和モガ氏が以下のような推定」　←　幹細胞は結局、胞胚期に注入してから取り出すという操作をしないでできるようになったので、栄養外胚葉が混入することはないでしょう。

「小保方氏がサンプルをどう集めたのか？については、桂報告書は書いていません。」　←　小保方氏が実験事実を示さないからです。

「小保方氏は、幹細胞を自身で管理していたわけはないことが、桂調査委員会も知ったのです。」　←　小保方氏は比較のためES細胞を培養して実験していました。学とみ子の大嘘です。

「桂報告書には、何度も、”小保方氏の責任は問えない”という文言が出てきます。」　←　と書いた以下の箇条書きは、小保方氏が実験データ、事実の提示がなく研究不正と断定できなかった　といっているのであって、小保方氏の責任であるといっているのです。学とみ子は日本語が読めないようです。

印象操作とは「相手が抱く自らや第三者への印象を、自分にとって好都合なものになるよう、情報の出し方や内容を操作すること。」となっています。つまり都合の良い情報のみ提示したりして、自分の主張を作りあげることですね。学とみ子は桂調査委員会報告書に対してしばしばこの「印象操作」という言葉を使って批判しています。翻ると、学とみ子の、この記事の最後の部分の箇条書きは、研究不正とされなかった実験項目を並べているものです。研究不正と断定された項目は掲載していません。しかも不正と断定されなかった理由も、小保方氏からデータの提示がなかったというものなのに、これだけで小保方氏に罪がないという印象を作りだしています。これは印象操作そのものです。＞学とみ子、違うとでも言うの？