さて、学とみ子は、ES細胞の培養環境を変えた時、ある酵素（SFK）活性が２時間で変化するという論文を引用して、学とみ子のかねてからの持論「ES細胞は分化した細胞（酸浴細胞）と接触するというような環境の変化があると、すぐさまキメラ能を失う。したがって小保方氏が酸浴細胞を培養している７日間にES細胞が事故でも誰かの意図でも混入しても、キメラにならないから、ES細胞の混入は小保方氏の管理している酸浴細胞の７日間の培養期間に発生したのではない」を支持する実験だとしたわけです（https://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-3254.html）。
ところが、当方から、この論文の結果の最初のセクション（Fig.1）に、この論文では、ES細胞培養環境を変えるとすぐに変化するのもあるが、培養開始から５日経過しても多能性のマーカーが維持されている、つまりキメラ能は維持されている可能性が高いと指摘されたわけです。
この指摘は、当方が論文を読むことなく、学とみ子のお勧めの方法で明らかになったのです。AIは論文や文書の要約はお得意です。資料（この場合は学とみ子の記事と論文）を提供すると、１分もかかることなく回答を出力してきます。回答が正しいかどうかは後でチェックする必要がありますが、ともかく当方が学とみ子の記事や論文を読むより早く結果を出力します。
これまで学とみ子はAIを以下のように評価しています。
・「今は、論文を読まない人でも、AIに聞けば、どちらがどう誤読しているのか誰にも分かる。」
・「AIツールを手にした一般人の知識の獲得スピードの前には、ウエット系も、ドライ系も確執が無くなるのではないか？無数にいる一般人が際限なく勉強を始める。」
・「「AIの時代には、特別の資格が無くても、人々がそれぞれに努力して、知識を獲得し、自身で考えていく時代になった！」は、感動的なことでもあります。」
・「AIの登場
しかし、AI時代になり状況は大きく変わった。専門家ではない多くの一般人がSTAP論文に登場する各種の実験を理解することが可能になったのだ。AIは、一般人の疑問に、飽きることもあきれることもなく、無制限に答えてくれる。結果、STAP細胞擁護論には、いろいろ、希望が出てきたと感じる。AIは膨大な情報を整理し、複雑な実験の構造を一般人が理解できる形に再構成する。AIは、商業ベースの原則にのっとって、一般人の勉学努力をほめ、意欲を高める方向へ持っていこうとがんばる。AIは、専門家だけが扱えると思われていた領域を、一般の読者がアクセスできる領域に、一気に変えた感がある。」このブログ記事はVersion 2の第１章の記載だったようです。
・AIと読み解くSTAP 事件【AI時代の STAP 事件の再検証】Ver3の第１章p37「今は人々がAIを使って学習し、AI 解析を入手することができるようになったのである。そうした中で、人々はAIと共に、科学的エビデンスに基づいて学び、STAP細胞事件を考察する時代になったのである。AIは、ユーザーの意向に忠実なあまり「幻覚」現象を出すのである。AIは、ユーザーの信念や意見に過度に同調する。しかし、純粋なる科学現象の説明に関しては、AIの信頼性は高いから問題点は少ない。極めて正確に科学論文を読み、しかるべき内容を解説してくれる。そして関連する情報を出力してくれるのである。ユーザーが科学説明を間違えば、AIは「間違いです」と言ってくる。かつて、基礎から学ばなければ理解できなかった科学領域でも、AIは初心者でもわかりやすく紹介してくれる。何と言っても、ユーザーは AIに、自身が理解できない部分を何度も聞き返せるのだ。従来の検索機能とは比べ物にならない位、ユーザーは科学理解を進ませることができる。結果、誰でも、効率よく専門分野の学術知識に近づくことができるのだ。」
つまりAIを使えば、専門家でない一般人でも科学論文や報告書の科学的面を理解してSTAP事件の科学的な面を議論できるようになると主張しているのです。
ですから、当方は、その学とみ子のお勧めに従いAIを使った結果を書いたのが色眼鏡で論文を読むとという記事なのです。ここでAI＝ChatGPTに依頼したのは、学とみ子が引用した論文を提供して、学とみ子の記事を評価することです。依頼（質問）に当方の意見は含まれていません。
その結果、「論文は多能性が失われないことを示している」とされたわけです。その根拠は論文のFig.1だというわけで、チェックするとそのとおり、多能性を示すマーカーが培養開始５日後でも発現しているという結果なわけです。
この当方の記事を読んだ学とみ子は、頭に血が上って記事の論文の図の転載部分以下に追記を書くことになったわけです。
・学とみ子の記事は2026年11月10日（時刻の記録は外部からは読めない、多分夜）
・当方が指摘記事をアップしたのは 2026年11月11日 06:12:18
・学とみ子が反発１１日朝（https://nbsigh2.com/?p=28949#comment-70697による）
・学とみ子が追記１１日昼過ぎ（https://nbsigh2.com/?p=28949#comment-70709による）
・学とみ子が追記１１日夕方（https://nbsigh2.com/?p=28949#comment-70716による）
・学とみ子が追記１１日午後７時頃（https://nbsigh2.com/?p=28949#comment-70726による）
・学とみ子が追記１１日夜（「ため息さん、2026年11月11日 17:48」から「があるでしょ？書いてある/ないは単純な事実ですよ。」の部分）
と１１日の朝から夜まで５回も追記しているのは、頭に血が上った証拠ですね。
学とみ子が怒り狂った理由は、学とみ子が下に見ている非医師である当方から批判され、その批判、「論文にはキメラ能はすぐさま失われるどころか５日間経過しても残っている可能性が高いことが書いてある」が正しく、反論できないからです。もし同じ指摘が学とみ子のかつての所属医局の教授のような方、あるいはES細胞を使うような専門の研究者から出た場合は、このように怒り狂うことはないでしょう。多分、大人しく「まちがえました」で終わるところです。
学とみ子のAIの評価は上記のようです。ところが今回学とみ子のお勧めにしたがって、質問者の意見を添えることなくAIに学とみ子の記事の評価を依頼したら、学とみ子の考えが否定されてしまったわけです。こうなると学とみ子は、AIを使うのはいいが、質問者が悪いと回答がおかしくなると言い出すわけですね。以下にその発言のリストを挙げました。
・「ため息AIは、論文をきちんと読んでいないからです。やはり、水と電気を使ってしっかり論文を把握する作業をAIがやるかどうか？は、ユーザーの入力文章によるみたいです。AIは、論文を正しく把握する必要は無いと判断したのでしょう。ユーザーが内容を把握して質問をしてくる時は、AIもしっかりその論文を読みます。」
・「AIは、ユーザーの質問の仕方で論文読解の深度を変えるかのか？」
・「ユーザーがいい加減に論文を読めば、AIもしっかり論文を読んでくれないことも良くわかった。」
・「ため息AIは、必ずため息さんを正しいとし、学とみ子間違え呼ばわりをするように教育されている。」
・「だからあちら（ため息）のAIは、いかに学とみ子否定をするかのツールとして、過去の議論を持ち出して、現行論文には書かれていないとして、学とみ子バッシングをするようになったのだと思います。」
・「どちらが一生懸命に読もうとしているかの違いです。人間にはそれが分かっているし、AIへの苦情をどう処理するかも分かっています。AIの仕組みへの理解が進みました。」
・「ため息さんのAIは、「いつでもため息さんが正しい」というのでおかしいなあ～と、学とみ子はずっと思っていたけど、今回、そのからくりが良くわかりました。」
・「AIは、これを避けるために、ユーザーのレベルを判断し、忖度する仕組みになっているということがわかります。」
・「論文の読解の件でも、AIの仕組みの謎がわかりました。論文をしっかり読まずに質問してくるユーザーに対しては、AIも論文をしっかり読みません。」 ←
・「AIは水と電気を使うから、AIは、ごまかせるユーザーに対しては、それだけの対応の回答になるようです。」
・「論文をしっかり読んで質問してくるユーザー向けと、そうではないユーザーでは、AIは向き合い方を変えているということのようです。」
つまり、これまではAIを礼賛していたのですが、そのAIは質問者のレベルをみて適当に調節した回答をよこす。ため息はレベルが低いからため息の得た回答が学とみ子の言い分を否定しても、それは質問者が、質問が悪いからとするわけです。
馬鹿ですね。当方の質問には当方の属性情報（学とみ子曰くの低レベルの学術者）は含まれていないし、質問者の意見もないのでAIは質問者の科学的素養のレベルも質問者の意見も参照することなしに回答を作成したのがわからないのですかね？ですから当方が得た回答では、学とみ子の考えが否定されたのですが、その原因は学とみ子の記事にあるのがわからないのですかね？上記のようにAIがため息専用になっているからでもないし、質問を見て質問者のレベルを判断したわけでもないのがわからないのですかね？
学とみ子が当方と全く同じ質問をすればいいのです。学とみ子の記事と論文のpdfを提供して、意見を添えず学とみ子自身の記事の評価を依頼すればいいのです。学とみ子の上記のAIの特性に従えば、きっとレベルの高い学とみ子が質問したのですから、当方の得た回答とは全く異なる学とみ子の記事を褒め称える回答を得ることができるでしょう。やってみてレポートしてちょうだい。
これまでの学とみ子の行動を見ると、図星の指摘を受けると数日間沈黙するのですが、どうなるでしょうか？