学とみ子が１９日（日）午前、新しい記事を立ち上げました。悪だくみ３人組とのやりとりが始まりましたが、学とみ子にも強力な対抗策があります。と学とみ子を批判する当方等を「悪だくみ３人組」というわけですが、当方等の学とみ子批判に論理的あるいは根拠を添えて反論できないので当方等の行為を「悪だくみ」と言うわけです。

なんということでしょ。３名の善人をつかまえて嘘つき学とみ子が三悪人と言うのですから、お笑いですな。

「嘘はついていない、書き換えなどしていない者にとっては、とても傷つくわけです。」　←　はて？
・「（桂調査委員会は報告書に）小保方氏がESを混ぜるのは不可能と書いています。」
・「桂報告書に書いてあります。誰が、どこでES混入させたか、桂報告書にあります。それが書かれている桂報告書の場所も、当ブログに書いてます。」
・「桂報告書前半では、混入ＥＳは129/GFP ESであると言ってる。」
まだいくらでもありますが、これらの記述が嘘ではないとでも言うのでしょうか？もし嘘ではないというのなら、桂調査委員会報告書のどこにかいてあるのが明示してください。そんなことは書いてないでしょ。こんなことを書く学とみ子は嘘つきでしょ？違うとでも言うの？

「ESねつ造説派は、内外に偏向情報を発信して、マスコミも、海外のハーバード大学も、味方につけました。」　←　根拠のない学とみ子の妄想です。

「そんなため息ブログに対して、長い間、学とみ子は論文の読み方などの説明をしてきました。」　←　御冗談を。上の桂調査委員会報告書という日本語の文章ですら、学とみ子の都合のいいように改竄して書くのですから、学とみ子が論文を偏見なしに読むことができるわけがありません。そんな方の説明を、あったとしても信用できるわけがないです。

「ＡＩが登場してからは、ため息ブログは、一方的に、自身の都合の良いようにプロンプトを書きます。」　←　質問のどこが当方にとって都合がいいのでしょうか？具体的に指摘できないでしょ。

「https://katura1.blog.fc2.comとhttps://nbsigh2.comのブログがSTAP問題で互いに批判していますが、どちらの意見に科学的な妥当性があるのでしょうか？」という質問を実施しないの？この質問（プロンプト）に当方の都合の良い部分があるの？どうして実施してレポートしないの？回答が学とみ子にとって不都合になるからでしょ？違うというのならレポートしたらいいでしょ？